He leido con detenimiento tus tres articulos, los cuales suscitan varias reflexiones, por lo cual abres un gran debate que es necesario discutir de forma permanente, continua, objetiva y no de forma improvisada como lo estan haciendo en las camaras legislativas.
Quiero realizar un par de anotaciones (aunque tus articulos dan para todo un rosario de temas para discutir, politica criminal, estado de derecho, eficacia de la ley, etc) sobre el proyecto, el tratado de libre comercio con estados Unidos (TLC) y tus comentarios.
Considero que el objetivo fundamental de los promotores del proyecto de ley es lograr que los delitos contra el derecho de autor tengan medida de aseguramiento de detención preventiva, lo cual al parecer, en su obtusa “inteligencia” tampoco van a lograr, http://www.cecolda.org.co/index.php?option=com_content&task=view&id=209&Itemid=40 , entonces ni ellos asi logren que se vuelva ley quedaran contentos con el resultado.

Las obligaciones internacionales que tiene Colombia respecto a instrumentos juridicos para la proteccion de las medidas tecnologicas de proteccion (TPM) surgieron hace ya varios años, con los tratados OMPI de 1996, y no con el TLC. Colombia ha “cumplido” las obligaciones adquiridas con estos tratados de una forma muy pobre, ya que la solucion que le dio el legislador fue volver delito la elusion de estas medidas (art 272 codigo penal), y Ya. Como vemos al leer el proyecto de ley, la unica preocupacion actual de nuestros legisladores en su ignorancia es aumentar las penas de una forma completamente drastica, de multa a prision de 4 años como minimo, y deja de lado el tema màs importante que se debe legislar en este momento respecto a las TPM, que es el de las excepciones a la elusion de las TPM, es decir unas autorizaciones legales en donde bajo determinadas circunstancias se permite la elusion. Este tema se ha debatido bastante en sociedades “democraticas” con una participaciona activa de muchos sectores, Consumidores, Bibliotecas, Universidades, Etc.. y han dado como resultado diferentes informes y recomendaciones para modificar la legislacion sobre este tema, principalmente en Estados Unidos, Australia, e Inglaterra.
¿Que pasa con el TLC y este tema?, al contrario de lo que se ha dicho, considero que el TLC es una excelente opcion para que la legislacion Colombiana sobre medidas tecnologicas de proteccion varie hacia un camino mucho màs flexible, ya que las obligaciones que adquiere Colombia con este tratado respecto a este tema no son las de aumentar penas, sino al contrario la de generar un listado importante de excepciones para poder eludir dichas medidas. Si no se hace por medio del TLC dudo mucho que el legislador Colombiano se preocupe por este tema, y asi estaremos durante muchos años màs con una legislacion completamente prohibitiva y por lo que parece cada vez màs represiva. La unica desventaja que veo del TLC es que el listado podria ser màs rico, mas extenso y haber aprovechado las recomendaciones y toda la discusion que ya se ha dado.

Sobre un punto que no tiene que ver con las Tecnologias de Informacion y comunicacion, pero si con la sociedad de la informacion y el conocimiento, que nos debe empezar a preocupar ya que tambien desean verlo en el Codigo penal, es sobre la Biotecnologia, el fitomejoramiento.

JP

“Que los países desarrollados tengan en la agenda y como política el refuerzo de la Propiedad Intelectual tiene sentido, como fórmula de protección de sus industrias que usan como herramienta el orden jurídico para mantener su capacidad de competencia en un mundo que ha modificado su negocio. Pero, que países como Colombia aceptemos los razonamientos que nos llevan por esa ruta sin cuestionarlos, sin dimensionarlos dentro de un escenario político más amplio no es razonable.”

Considero que la dimension política en este pedazo de la discusión es central. Los argumentos no se cuestionan en el Congreso y las consecuencias no se sopesan no sólo por ignorancia sobre el tema –que supongo también juega. La operación “no discutir y voltear la cabeza pa’l otro lado” responde precisamente a que el Congreso, nuestros dirigentes, etc si toman esa decisión en un marco político específico: nuestra alineación con EU y -en este momento- la firma inminente (tras la reelección) del TLC. Me parece fundamental que se señale, y ojalá con fuerza, que no hubo discusión y que podemos estar incurriendo en un grave error, pero mi impresión es que para el análisis es importante una alta dosis de pragmatismo: esto no lo discutimos como estrategia, por que a esto ya nos comprometimos hace rato (por decirlo de alguna forma). Tengo la intuición que la discusión no se da a sabiendas. Dada la esfera de influencia en la que nos movemos, desafortunadamente, nuestro margen de maniobra es muy reducido en cuanto a plantearnos otras alternativas.

Muy tremendista? No lo sé. En todo caso, no me pone contenta decirlo!
Y hasta aquí la disquisición socio-política. Deformación profesional, supongo. Saludos.