Publicado por carobotero el 06 Jul 2007 at 04:40 am
Proyecto Internet Cataluña- Manuel Castells y reforzar copyright en Inglaterra
Ya hace un tiempo les había comentado un documento realizado en torno al Internet Interdisciplinary Institute (IN3) de la Universidad Oberta de Catalunya, pues me enteré de un proyecto en el que vienen trabajando desde 2001: Proyecto Internet Cataluña (PIC), en donde también participa activamente Manuel Castells.
Durante 6 años el proyecto se ha dedicado a recoger información sobre la formación de la sociedad red en Cataluña, es una investigación sin intención de producir resultados aplicados, dicen que solo les mueve recoger información como si eso fuera poco… la sociedad que conoce sus propias condiciones toma mejores decisiones.
Después de ojearlo y de relacionarlo con lo otro que he visto del Instituto parece que estuvieran mapeando el sector catalán y de esta forma pronto será un punto de referencia en estos temas. Aunque dicen que no buscan generar recomendaciones para políticas públicas es evidente que se convertirán en eje central de lo que ocurra en los próximos años. Creo que hay que seguirlo.
Ñapa. De otro lado gracias a Jj recibí el enlace al discurso que dió David Cameron (lider del partido conservador inglés) en el marco de un evento de la BPI (British Recorder Music Industry) el pasado 4 de julio. Con el fin de proteger a la industria es necesario reforzar el régimen de Copyright y para ello incrementar el tiempo de protección y reforzar los esquemas de persecución judicial son puntos claves… pero, es necesario también ser flexibles persigamos a los verdaderos criminales y demos espacio a la gente para usar lo que consiguen legalmente (copia privada)… uff… que opinan?
Morpheus el 06 Jul 2007 a la(s) 8:17 #
Lo notable de los comentarios de David Cameron es que no se condicen con las conclusiones del “Gowers Review”. Este informe recomienda mantener en 50 años la protección de las grabaciones de sonido en el RU ya que NO hay ninguna justificación económica para una nueva extensión.
En este punto el “Gowers Review” fue particularmente acucioso. De hecho, comisionó a la Universidad de Cambridge un detallado estudio al respecto.
Cameron no logra explicar cómo esta extensión es “buena” para los músicos si finalmente el valor comercial de las canciones grabadas hace más de 50 años es prácticamente cero. Pero más incomprensible aun es su argumento en cuanto a que dicha extensión sería “beneficiosa” para los consumidores. Al respecto Cameron señala que:
“And extending copyright term will also be good for consumers.
If we increase the copyright term, so the incentive is there for you working in the industry to digitise both older and niche repertoire which more people can enjoy at no extra cost.” (p. 5).
No se sigue que la extensión de dicho plazo lleve a que la industria digitalice la música. Es un argumento, por decirlo menos, falaz. Mucho menos explica las conclusiones del estudio de Cambridge que señala que la extensión retroactiva de las grabaciones resultaría en un costo estimado a los consumidores que giraría en torno a los 240 a 480 millones de libras esterlinas. ¿Es eso un “beneficio” a los consumidores?
Si se logra extender el periodo de las grabaciones solo ganará la industria discográfica. No ganaran los artistas y mucho perderán los consumidores.
¿Es eso legislar en pos del bien público?
carobotero el 13 Jul 2007 a la(s) 18:37 #
De acuerdo totalmente con morpheus, quiza la única explicación es la de un amigo, Cameron está en campaña!