Gracias por escribir sobre el tema, necesitamos entender mucho más cómo y por qué se trata de liberar y no de proteger.

Importante hacernos la pregunta de contenido en internet en el sentido contrario, vale muchisimo la pena el esfuerzo construir para otros en la red. Un ejemplo de buen uso de imagenes de Flickr es la wikipedia caleña. http://es.wikipedia.org/wiki/Cali

Es importante añadir a los enlaces otro post, escrito por la editora del diario el pais en su página web.
http://ameliaguida.vox.com/library/post/mi-reflexión-sobre-el-caso-de-mariacecita.html#comments

En relacion con la captura de la imagen de la revista en mi opinion responde a la excepción que describo en el comentario 4 de esta secuencia

En cuanto al uso comercial es otro buen lio… es imposible cubrir todos los casos (y que conste que no soy una fan del derecho de autor) pero una pequeña explicación la di ya en equinoxio en un comentario http://www.equinoxio.org/columnas/ilustrar-articulos-en-medios-comerciales-con-licencias-creative-commons-el-caso-de-mariacecita-y-el-pais-2143/#comment-49812
a este mismo artículo:

“El tema de lo que es y no comercial es complicado, no hay un acuerdo sobre eso. De hecho en el ultimo isummit se planteo la posibilidad de marcar en las licencias comerciales si uno consideraba esa publicidad como uso comercial o no…, no se hizo pero muestra como no hay acuerdo
Hay quienes creen que si la publicidad es solo para efectos de sostenimiento no, pero si hay animo de lucro si….

El debate continua, quiza esto ayude para ver la discusion es un borrador de guias sobre el tema que se hacia en CC, borrador que nunca se termino http://wiki.creativecommons.org/DiscussionDraftNonCommercial_Guidelines“

Me gustaría hacerte una observación/consulta. Con sumo interés ingresé a cada uno de los links que hablan del tema posicionándose a favor de la fotógrafa (que incluíste al final del post). En varios de esos blogs (ej. http://patton.blogdeldia.com/item/518) utilizan una fotografía que muestra la página del periódico en la cual se utilizo la foto de la polémica. Entonces:

1º Esa página del peiódico también está protegida por derechos de autor, por lo que me imagino que fotografiar esa página y publicar esa captura también viola el copyright del periódico (a no ser que se apoyen en alguna excepción que les permita la ley).

2º Quizá ésta pueda sonar muy rebuscada, pero… esa captura incluye tabién la fotografía de mariecita. El link que te puse de ejemplo tiene AdSense (por lo cual recibiría dinero)… por lo tanto, sin querer queriendo ese blog también está utilizando la foto d emanera comercial.

¿No estareos escupiendo al cielo?

Finalmente, en Colombia hay una excepción al derecho de autor que dice: Decisión 351 de 1993, ART. 22 – Acontecimientos de Actualidad:
LITERAL f) “Reproducir y poner al alcance del público, con ocasión de las informaciones relativas a acontecimientos de actualidad por medio de la fotografía, la cinematografía o por la radiodifusión o transmisión pública por cable, obras vistas u oídas en el curso de tales acontecimientos, en la medida justificada por el fin de la información”.

Las excepciones tienen un alcance muy limitado y el uso debe ajustarse exactamente a lo previsto en la norma no hay lugar a analogias ni a interpretaciones, esto debe tenerse en cuenta al momento de considerar si se puede usar una obra en ese marco.