carobotero-co

La Feria Internacional del Libro de Bogotá es uno de los eventos más reconocidos de su tipo no solo en Colombia sino en la región, ha venido escalando en tamaño e impacto con los años y es un lugar de encuentro obligado para cualquiera a quien le interese los temas que puedan relacionarse con ella.

La Radio Nacional esta presente este año de diversas formas en este espacio: stand, seguimientos periodísticos especiales con un despliegue muy interesante en su portal web (que ha sido totalmente reformado y está en una versión “beta”) y una serie de conferencias dentro de la programación oficial de la Feria.

Su director, Gabriel Gómez que además me ha sorprendido con su bautizo como blogger, me invitó a participar en ese espacio de conferencias y estaré el lunes 5 de mayo de 5 a 6.30 de la tarde, en la Sala José María Vargas Vila compartiendo con los asistentes sobre el tema “Derechos de Autor y Creative Commoms”.

Sigo trabajando en el tema de Campus Blog (muchos lo saben estaré coordinando esta sección en el próximo Campus Party de Bogotá), realmente creo que es un espacio ideal para encontrar gente que comparte nuestros intereses y en el camino compartir actividades interesantes.

Se que muchos han estado pendientes de lo que se hará y otros incluso han sido críticos sobre la aproximación vertical que aparenta el evento… Bien, aunque parece que sólo me esté ocupando de la parte “arregladita” de lo que quiero ofrecerles en junio, les aseguro que el corazón del tema y el eje de la propuesta está en preparación.

De hecho, para hacer este preparado me acompañará pseudoraver (reconocido blogger colombiano a quien seguramente desenmascaremos en la Campus) y juntos estamos organizando una propuesta interesante, participativa y divertida para todos… les propongo que piensen ¿cómo pueden funcionar los blogs en el mundo análogo? y, veamos si logramos acompasar expectativas…

Mientras tanto les prometo noticias por este espacio tanto como por el del blog oficial de la Campus, espero poder presentarles paso a paso lo que estará sucediendo en un par de meses en Bogotá, con ese fin empezaré con David Sasaki.

Conocí a David hace un par de años durante el isummit de Creative Commons en Brasil, desde entonces le he venido siguiendo la pista: nuestro blogger viaja de un lugar a otro, especialmente a lo largo y ancho de latinoamérica, en sus aventuras describe las diferentes culturas con las que entra en contacto y se ha especializado en crear puentes entre ellas… pero, lo más interesante es que en esa ruta coordina proyectos interesantes para dar voz a comunidades que la necesitan. De hecho es precisamente en esta última actividad que se ha ligado a Colombia y, sobre todo, a Medellín…

Para mí David es un muy buen ejemplo de un blogger S. XXI, vinculado a nuestro país y que tiene un proyecto detrás de su actividad bloguera… si les ha parecido interesante lean más en el blog de la Campus… y, sobre todo inscríbanse en Campus Blog para que nos veamos allí en Junio.

El próximo sobre el que hablaré será mi buen amigo Claudio Ruiz… estén pendientes del blog de Campus

Vía el profesor Lessig tuve acceso a este documento de Matt Prager que explica como la huelga de los guionistas no era un tema esencialmente de dinero, de los “pobres” guionistas negociando la compensación por la distribución de sus obras en Internet, Matt explica en forma detallada el contexto jurídico del “copyright” en este negocio y como se ha regulado por esta comunidad de guionistas y Hollywood haciendo uso de la ley para cumplir las expectativas de cada uno. En ese contexto termina demostrando que el verdadero “tema” de la huelga estaba en tal contexto jurídico e indica que precisamente la huelga pudo frenar Hollywood por que los guionistas al final de cuentas son “titulares” de sus derechos de autor y no pudieron ser reemplazados (a diferencia de otros que actúan en esta industria). Su reflexión final anima a los guionistas a que en calidad de titulares empiecen a pensar en otras formas de negocio en “Internet” (espacio que si fue el detonante de la crisis) en donde el intermediario ya no es necesario… incluso sostiene que si Hollywood no modifica su aproximación al problema será desplazada y desaparecerá (lo compara con lo que sucedió con Tower Records).

Les animo a leer el texto completo no solo es una forma fácil de continuar la aproximación el contexto legal americano de “copyright” sino que además creo que da una nueva perspectiva del colectivo de guionistas, de su problemática y, sobre todo, de la forma como los medios lo presentaron, pues al final resulta que la situación era la opuesta a lo que yo había entendido: ¡Increíble!

Es un hecho que los archivos etnomusicológicos se han convertido en importantes repositorios de materiales del patrimonio cultural de nuestras sociedad y como tales atraen gran interés frente al potencial de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) que se presentan como herramientas para, de un lado, preservar sus contenidos y, de otro, garantizar el acceso y difusión de esa producción cultural, que se materializa en el documento musical.

Sin embargo en esta ruta poca atención se ha puesto a la forma particular de intermediación que tienen tales archivos y cómo en esa calidad mediadora (entre las comunidades o personas que los originan, los propios documentos, los investigadores que los buscan, la sociedad que se desarrolla culturalmente a su alrededor y desea tener acceso a ellos, etc.) enfrentan importantes problemáticas. Uno de los temas que se pueden plantear es su relación con el marco jurídico del derecho de autor: El entorno jurídico ¿se ajusta a las necesidades del archivo?, ¿cómo se aplican estas normas a los “documentos” particulares que aloja el archivo?, ¿tienen ellos otros contextos legales?, ¿hay opciones alternativas?, ¿es posible establecer parámetros que nos permitan proponer políticas públicas que puedan ajustar ese marco?

Este contexto que me interesa en su dimensión académica y práctica es el que se va a analizar este lunes y martes en la Biblioteca Nacional de Bogotá en el seminario “LA MÚSICA INÉDITA, ESCRITA, SONORA Y AUDIOVISUAL COMO DOCUMENTO PATRIMONIAL. UNA MEMORIA EN PELIGRO”. El seminario es organizado por el Centro de Documentación Musical, el Instituto Valenciano de la música y la Federación de Sociedades Musicales de la Comunidad Valenciana de España. Fui invitada a participar en este encuentro y allí estaré planteando mi punto de vista el martes en la mañana.

El día de hoy se está llevando a cabo en La Loja el lanzamiento de las licencias Creative Commons en Ecuador. CC Ecuador hace su lanzamiento en el marco de un congreso sobre educación a distancia que organiza la Universidad Particular Técnica de la Loja.

La celebración por el lanzamiento de las licencias en Ecuador tiene un elemento adicional: la presentación de Scripta la primera publicación de la comunidad latinoamericana reunida en torno a Creative Commons. Les recomiendo una ojeada a la revista que incluye dos artículos colombianos y un importante esfuerzo de comunidad.

El miércoles 23 de abril próximo se cumplen los 10 años de Proimágenes y los 20 de la facultad de Cine y TV de la Universidad Nacional y lo celebrarán con el foro “Derechos e Izquierdos en el audiovisual” que se llevará a cabo en el Salón Germán Arciniegas de la Biblioteca Nacional (entrada gratuita, pero se requiere inscripción previa en el correo formacionarrobaproimagenescolombiapuntocom).

El foro será una interesante mezcla de sector público y privado en el que se presentará el borrador del documento Conpes que he criticado desde el punto de vista de sectores como educación y cultura. Participaré en el foro presentando mi visión desde la educación y la forma como interactúa con el derecho de autor, intentaré hacerlo desde lo audiovisual para estar acorde con el entorno. Los espero.

Pueden ver la programación aquí.

Después de tres años de trabajo el grupo de voluntarios expertos en derecho de autor, nombrado por la Biblioteca del Congreso y la Oficina de Derecho de Autor de Estados Unidos, presentó hoy el reporte que busca actualizar la ley de Copyright para el mundo digital. La idea central es la de recuperar en el sistema legal el balance entre los derechos de los creadores y los titulares del derecho de autor y las bibliotecas y archivos.

En la introducción se indica que “La estructura del derecho de autor, muchas de sus relaciones entre los usuarios, creadores, y distribuidores de contenido protegido. Debido al acelerado cambio tecnológico y social la ley incluye algunas presunciones anticuadas sobre tecnología, comportamiento, prácticas profesionales y modelos de negocios. La sección 108 de la ley del derecho de autor de 1976, que prevé excepciones a los derechos exclusivos de los titulares de derechos de autor para las bibliotecas y los archivos, fue experdida en la era pre-digital. En esa época, los trabajos eran creados y distribuidos principalmente en formato análogo, y la forma de copia de las bibliotecas y los archivos consistía en fotoduplicación y microfilm. Mucho ha cambiado desde entonces. El Digital Millennium Copyright Act (DMCA), expedido en 1998, revisó porciones de la secciòn 108, pero sus provisiones solo empiezan a abordar las prácticas de preservación de las bibliotecas y archivos en el ambiente digital, y no intenta ser una revisión comprensiva de la sección”, el reporte entonces intenta abordar en forma amplia y cuidadosa el tema para proponer equilibrios.

Es de anotar que quienes nombraron la comisión fueron en forma conjunta la Biblioteca del Congreso y la Oficina de Copyright, de modo que se reconoce que los equilibrios que ofrecen las excepciones al derecho de autor son una parte importante del balance del sistema, proteger los autores no es solamente reforzarlo es también garantizar el bienestar de la sociedad como un todo.

Script-ed, es la revista de Derecho, Tecnología y Sociedad de AHRC, el Centro de Investigaciones en Propiedad Intelectual y Derecho a la Tecnología de la Universidad de Edinburgo en Escocia. Para el último número de la revista hice mi contribución con una reseña de un Informe realizado por la Corporación RAND para el Consejo Nacional de Inteligencia (NIC) de Estados Unidos.

En estos dìas en los que he estado pensando tanto en la forma como se diseñan políticas públicas creo que compartir con ustedes esta reseña del informe puede ser interesante, asi que traduzco mi versión original en inglés y se las dejo en las siguientes líneas, pero sobre todo los invito a visitar la revista y a leer el informe completo:

RESEÑA
LA REVOLUCION GLOBAL DE LA TECNOLOGIA 2020: ANALISIS PROFUNDO: BIO/ NANO/ MATERIALES/ TENDENCIA DE INFORMACION, PROMOTORES, PARRERAS E IMPLICACIONES SOCIALES
Por Richard Silberglitt, Philip S. Antón, David R. Howell and Anny Wong et al,
RAND, 2006, 314 pp, $30.00 (PDF disponible para descarga en línea),
ISBN: 0-8330-3975-X

Este informe, realizado por un equipo de expertos de la Corporación RAND para el Consejo Nacional de Inteligencia (NIC por su sigla en Inglés), ofrece una visión de la situación actual y de capacidad de adquisición de lass tendencias futuras de la ciencia y la tecnología (C&T) por las diferentes naciones. Al hacerlo, su objetivo es proporcionar ” a quienes desarrollan las políticas públicas en EE.UU. una mirada de la forma como los acontecimientos mundiales [en la zona] podrían evolucionar, identificando oportunidades y potenciales desarrollos negativos que podrían justificar la acción política.” El informe también relaciona estas habilidades con el desarrollo social y económico, ya que reconoce que “los países con menos capacidades en C&T también se ubican en un rango inferior en otros ámbitos, de desarrollo económico y social, mientras que los países con más capacidad de C&T se ubican en rangos superiores.”

La información y las conclusiones del informe fueron recogidas y producidas durante 2004 y 2005. Abarca tres décadas de profundos cambios, de la “convergencia” de la evolución de C&T y de su incorporación a la sociedad en las áreas de bio, nano y tecnologías de la información. Los autores predicen que este rápido ritmo de desarrollo continuará en los próximos quince años. Por lo tanto, los países tendrán que hacer frente a la decisión de políticas públicas en bio, nano y tecnología de la información cuando deban pensar en las transformaciones en la calidad de la vida humana, en aumentar la expectativa de vida humana y en la forma como esto variará el trabajo y la industria.

Sólo mediante el reconocimiento de este amplio marco se puede entender la importancia de los estudios recogidos por Corporación RAND en este informe. Sus conclusiones y las descripciones deben estar al servicio de políticas de todo el mundo con el fin de estudiar la evolución del mapa del C&T en el mundo, no sólo de los Estados Unidos. Como admiten los propios autores, “mientras que los EE.UU. sigue siendo un líder en C&T y en su capacidad de innovación, no es el único líder y por lo tanto no siempre dominará cada área técnica.”

Los autores centraron sus conclusiones y predicciones en la capacidad de 29 países seleccionados para adquirir 16 aplicaciones C&T que consideran estarán disponibles en el comercio, en todo el mundo, en 2020. Los países fueron seleccionados de las principales regiones geográficas, cada uno de los seleccionados representa a un grupo de naciones similares, el grupo a su turno ilustra las diferencias nacionales dentro de la región, al mismo tiempo que ofrece una variada muestra de las naciones. ¿Cómo adquieren los diferentes países aplicaciones específicas de C&T? ¿Adquirirán estas aplicaciones a través de sus propias competencias? ¿Será con la ayuda internacional? O, ¿esta adquisición se dará principalmente a través de su poder económico? Una vez que un país adquiere una aplicación específica, ¿cómo se aplican en los contextos social, económico y cultural?

La encuesta, el análisis y las conclusiones se centran principalmente en dos ejes: la capacidad de un país para desarrollar o adquirir C&T, y su capacidad para ponerlo en práctica sobre la base de sus propias posibilidades de para promoverlas y las barreras existentes.

Según los datos recopilados, los países fueron clasificados en cuatro grupos diferentes que miden la capacidad de adquirir o aplicar esas habilidades C&T: “avanzado”, “dominado”, “desarrollado” y “debil”. Sobre la base de esta clasificación, los autores ofrecen un análisis exhaustivo de la manera en que los 29 países de los 4 grupos identificados priorizan las diferentes áreas en relación con sus circunstancias individuales.

El texto está organizado en 4 capítulos que presentan el análisis de los datos. Las cifras se detallan en once apéndices y se apoyan en más de cuarenta páginas de referencias. En el informe se incluyen muchas conclusiones, pero los propios autores las condensan de la siguiente manera:
• “Las diferencias regionales específicas de los países en relación con las necesidades sociales y con su capacidad de C&T se traducen en diferencias en la forma en que la tecnología está revolucionando los asuntos humanos alrededor del mundo,
• Las diferencias regionales en la opinión pública y en sus temas puede influir fuertemente la implementación de la tecnología,
• El mantenimiento de la capacidad de C&T requiere considerar y adoptar medidas en relación con un gran número de capacidades sociales y de dimensiones relaconadas con la estabilidad
• La construcción de capacidad es un componente esencial del desarrollo, y
• Cuestiones de política pública relacionadas con algunas aplicaciones de la tecnología generará fuerte debate público. ”

Desde un país en desarrollo, el tercer capítulo, “Variaciones internacionales en las aplicaciones de la tecnología y la aplicación”, parece particularmente interesante. En él, el artículo discute los posibles efectos de las 16 aplicaciones tecnológicas seleccionadas en diferentes partes del mundo. De la información presentada, quisiera destacar la forma en que se confirma que la ley puede ser a la vez un promotor y una barrera de C&T sobre el terreno: “Las leyes y políticas pueden crear un ambiente hostil o amigable que puede promover u obstaculizar la implementación de la tecnología y su explotación. La aprobación de leyes y la formulación de políticas que promuevan explícitamente o prohiben la utilización de una tecnología de manera significativa influencia las decisiones gubernamentales, comerciales, e individuales”. Esta afirmación se respalda con varios ejemplos de campos tan controvertidos como la modificación genética de semillas.

A pesar de que la audiencia objetivo de este informe es quienes desarrollan políticas públicas en EE.UU., no debemos subestimar el impacto que sus conclusiones podría tener en otros países. Mientras que para los encargados de formular políticas en los países desarrollados este informe podría ser una herramienta para comprender mejor la manera de equilibrar su liderazgo en las diferentes áreas de C&T, en su búsqueda de crecimiento económico, una cuidadosa lectura crítica de los encargados de formular políticas públicas en los países en desarrollo puede ser muy útil para ayudar a éstas sociedades a determinar y elegir sus puntos fuertes en un mundo global. Para los encargados de formular políticas en los países en desarrollo, el proceso de toma de decisiones es mucho más importante porque sus debilidades, confirmadas en este informe, significan que estan obligados a elegir sus prioridades, favoreciendo algunas áreas en detrimento de otras. Entender la dimensión de estas decisiones contrastando las posibilidades y resultados que en el campo tienen otros países es en sí mismo un ejercicio importante y, a menudo, subestimado.

Les reproduzco el post de hoy en Libreta de Notas de equinoXio

Internet plataforma de expresión cultural, acceso al conocimiento y participación democrática, no exclusivamente medio para violar el derecho de autor: Parlamento Europeo

El derecho de autor es para algunos un tema de los autores (detrás de quienes se escudan, especialmente en los últimos tiempos, los titulares de los derechos de autor que son finalmente la industria cultural y del entretenimiento) en el que no cabe la consideración de otros intereses. Con el discurso que busca proteger y fortalecer los intereses de los “autores” muchas veces se ocultan y descalifican otros intereses tan sublimes e importantes como el de los primeros, por ejemplo: la cultura y la educación.

Sin embargo, esta situación no es pacífica es un tema de la mayor actualidad y las pequeñas batallas que en temas concretos se están dando muestran la necesidad de nuevos equilibrios: los invito a dimensionar la decisión del Parlamento Europeo de esta semana en la que decide instar a sus Estados Miembros a no tomar medidas extremas en relación con la posibilidad de suspender la conexión a Internet de los usuarios que puedan estar violando el derecho de autor por cuanto puede ser una medida excesiva vista a la luz de derechos humanos como el de derecho al acceso a la cultura. Aunque es un tema muy puntual y técnico sus efectos son generales nos afecta a todos, por lo que quisiera exponer los puntos básicos de esos temas técnicos para explicar por que hoy es un tema que nos tiene a todos pensando en sus implicaciones.

El P2P es el malo del paseo

El P2P (sistema de intercambio de archivos por Internet) se ha convertido en el caballito de batalla de la industria cultural y del entretenimiento, en él se conjugan todos los grandes riesgos que representa la tecnología para la pérdida de control del autor sobre su obra. En torno al hecho de que la tecnología facilite el acceso a las obras protegidas y que la gente esté descargando masivamente en Internet contenidos, compartiéndolos, etc., se han desarrollado casos famosos de los últimos años (como Napster o Grokster).

Una de las estrategias diseñadas para contrarrestar esta amenaza ha sido la de atribuir responsabilidad de los Proveedores de Servicios de Internet (a estos entes se les conoce como ISP por la sigla en inglés) que es un intermediario necesario de la actividad y por tanto para muchos contribuye a la actividad ilícita del internauta.

Algunos Antecedentes: La responsabilidad de los proveedores del servicio de Internet.

Desde 1995 en EEUU se empezó a plantear la posibilidad de atribuir legalmente esta responsabilidad a los ISP sin que se definiera una posición por considerar que era todavía prematuro para que se decidiera excluir o reducir esta responsabilidad. Pronto el foro de discusión se traslada al nivel internacional en donde se discutían los llamados hoy “Tratados de Internet” de la OMPI (1 y 2), pero fue realmente en el Digital Millenium Copyright Act de EEUU en 1998 (DMCA) donde se establecen las primeras pautas en torno a esa responsabilidad. Dos años después los europeos lo hacen en la Directiva 2000/31/CE de Comercio Electrónico para la Unión Europea que ha sido implementada ya en la legislación interna de varios países europeos.

La idea esencial de estas disposiciones legales es establecer un esquema para que las ISP puedan eximirse de la responsabilidad que les pueda caber por las conductas ilícitas de sus usuarios. Sin embargo debido a la tradición jurídica de una y otra región la forma como se implementó tal idea es diversa y se conoce como sistema vertical en EEUU y sistema horizontal en Europa. La diferencia esencial es que en EEUU solo se refieren a la exención de responsabilidad por infracciones de propiedad intelectual, en tanto que en Europa se cubre todo tipo de infracción, si bien otras normas en EEUU han ampliado el alcance de la exención se reconoce que en Europa son más amplios y lo han hecho sobre la base hasta hoy de argumentos jurídicos de libre competencia.

En Colombia el Tratado de Libre Comercio (TLC) con EEUU, que espera su aprobación en el congreso de ese país, traslada las normas de la DMCA en este tema a nuestro país lo que nos ubica dentro del sistema vertical. La obligación que se adquiere a través del TLC es bastante detallada y su implementación en la legislación interna tiene un margen de flexibilidad mínima que se sustenta en la idea de un “puerto seguro” para que las ISP eviten demandas por infracciones a las normas de derecho de autor, siempre y cuando pongan en práctica determinados procesos de notificación y retirada respecto de los contenidos infractores.

Lo que sucede hoy en Europa

Esta evolución explica rápidamente lo que viene sucediendo en Francia, Inglaterra y esta semana en el Parlamento Europeo (y nos prepara para lo que será un hecho sin discusión en Colombia una vez se apruebe el TLC):

La presión de los defensores de una visión radical del Derecho de Autor viene proponiendo un sistema más fuerte de responsabilidad para las ISP que se conoce como “los 3 strikes” por que implica quitar la conexión de Internet al usuario que por tercera vez la utilice iandecuadamente. El tema ya está en discusión en Francia que viene siendo impulsado por el gobierno francés, y ahora está en Inglaterra sobre el tapete que ha preferido instar a las partes (quienes defienden los intereses de los autores y las propias ISP) a que lleguen a un acuerdo sobre los términos de la reforma.

Sin embargo, en Inglaterra el debate logró un primer gran viraje cuando uno de los ISP decidió modificar su actitud conciliadora y negociadora para el cambio legislativo y a través de un responsable dijo “I cannot foresee any circumstances in which we would voluntarily disconnect a customer’s account on the basis of a third party alleging a wrongdoing” (no puedo imaginar ninguna circunstancia en la que nosotros voluntariamente desconectemos la cuenta de un consumidor sobre la base de un tercero alegando una conducta incorrecta”).

Pero la rebelión no pararía allí, la sorpresa fue mayúscula cuando el jueves 10 de abril el Parlamento Europeo en una votación de 314 votos a favor y 297 en contra rechazó un informe que proponía penalizar a quienes se aprovechan de los P2P para acceder gratis a contenidos en Internet. La decisión se entiende como un rechazo a la posición francesa, y un espaldarazo a los Suecos que impulsan una posición en la que “to avoid adopting measures conflicting with civil liberties and human rights and with the principles of proportionality, effectiveness and dissuasiveness, such as the interruption of Internet access.” (se evite adoptar medidas que entren en conflicto con las libertades civiles y los derechos humanos y con los principios de proporcinalidad, efectividad y disuasión, tales como la interrupción del acceso a Internet)

Un “momento decisivo” es una mirada a los otros elementos de equilibrio

La sensación que en algunos produce la posición del gobierno francés a favor de lo que consideran medidas demasiado restrictivas (que hacen perder el equilibrio necesario para el sistema jurídico) y la discusión que se viene dando en Inglaterra la resumió Guy Bono en la plenaria del Parlamento de la siguiente manera: “On this subject, I am firmly opposed to the position of some Member States, whose repressive measures are dictated by industries that have been unable to change their business model to face necessities imposed by the information society. The cut of Internet access is a disproportionate measure regarding the objectives. It is a sanction with powerful effects, which could have profound repercussions in a society where access to the Internet is an imperative right for social inclusion.” (en este tema, me opongo firmemente a la posición de algunos Estados Miembros cuyas medidas represivas son dictadas por las industrias que no han sido capaces de cambiar sus modelos de negocios para enfrentar las necesidades de la sociedad de la información. Cortar el acceso a Internet es una medida desproporcionada teniendo en cuenta los objetivos. Es una sanción con efectos poderosos, que puede tener repercusiones profundas en una sociedad donde el acceso a Internet es un derecho imperativo para la inclusión social).

Los argumentos y efectos de esta decisión son profundos, personalmente creo que la rueda de los intereses que deben analizarse al momento de tomar decisiones relacionadas con el derecho de autor por parte de los legisladores y políticos empieza a moverse unos centímetros. Estoy de acuerdo con la declaración del Parlamento europeo, en Internet “han cambiado de forma radical los modos clásicos de utilización de los productos y servicios culturales” y por eso es necesario considerar diversos intereses a la hora de pensar en el acceso a los contenidos en Internet “por encima de una lógica puramente económica y comercial”.

Por eso, de todo lo que se ha escrito en los blogs y en general en Internet en estos días sobre este tema es quizá el título y el sentido del post de Philippe Aigrain “A small historical turning point” (Un histórico pequeño momento decisivo) el que más me ha llamado la atención. En relación con el tema concreto de la responsabilidad de las ISP y la forma como vamos a adoptarla está claro que si el TLC se aprueba el margen de actuación de nuestros legisladores será poco, otro tema del TLC adoptado sin discusión política, pero no pierdo la esperanza: ¿será que ese pequeño llamado de atención que estamos haciendo en Colombia al Departamento Nacional de Planeación sobre la necesidad de mirar los diversos intereses detrás de las regulaciones de derecho de autor también en nuestro entorno colombiano será un pequeño momento decisivo que conseguirá que la sociedad colombiana mire un poco más allá?.

ÑAPA: El jueves 17 de abril habrá en Bogotá un Encuentro Latinoamericano de la Web 2.0, a partir de las 5.30pm en la Universidad Piloto, me lo contó Jerome quien va a estar allí. Si van por allí cuéntenme ¿què tal?

A través de una de las listas en las que estoy inscrita recibí el siguiente mensaje del profesor Pablo Ortellado de la Universidad de Sao Paulo quien hace una reseña de la investigación en la que ha participado “Libros científicos en Brasil: Subsidios Públicos y Acceso al Conocimiento”, por considerarla muy interesante les transcribo el texto y les dejo los enlaces al reporte en español y portugues (mientras leen es fácil preguntarse ¿qué sucede en Colombia? ¿cómo serian esas cifras? y que conste que no estamos hablando de Estados Unidos o de Dinamarca):

El reporte identifica los subsidios públicos en 3 momentos de la producción de un libro científico en Brasil: en el patrocinio de de la investigación científica, en la producción industrial (a través de excepciones de impuestos a las editoriales) y directamente a través de las editoriales de las universidades públicas. La excepción de impuestos por si misma cuesta anualmente al público brasileño US$ 560 millones. El estudio también se concentra en el estatus institucional de los autores nacionales de 2.000 libros que se utilizan en varios de los cursos de postgrado y establece que en las areas científicas 86% de sus autores trabajan tiempo completo para instituciones públicas. El reporte también encuentra que las editoriales de las universidades públicas producen cerca del 10% de los libros que se usan.

A pesar de este fuerte subsidio a los libros científicos, la ley de derecho de autor brasileña prevé normas muy confusas para el acceso público (a través de excepciones y limitaciones) y las instituciones públicas brasileñas han tenido políticas muy incongruentes para garantizar el acceso público a los libros. Estas políticas débiles y confusas estan bloqueando el acceso al conocimiento científico. Nuestra investigación en relación con 10 cursos de pregrado en la Universidad de Sao Paulo mostró que cerca del 90% de los estudiantes tendrían que gastar el presupuesto familiar para un mes para comprar la bibliografia requerida para el año.

Pueden ver el reporte en cuestión en español o en su original en portugués.