Archive for marzo, 2011

Published by carobotero on 26 mar 2011

Hoy en Trueque Digital

Hoy estaré en Trueque Digital… ¿nos vemos?

Como ven en la presentación aprovecharé para mostrar algunos de los resultados de la investigación sobre circulación de música en la champeta (les debo enlaces de lo que ya he hablado sobre esto)

Published by carobotero on 25 mar 2011

Empresas públicas como instrumentos de cooperación, la columna de esta semana

La columna de esta semana en El Espectador busca mirar el tema de ETB desde la óptica de las teorías de Michel Bauwens


Más allá del dilema público/privatización: cooperación

Carolina Botero Cabrera

En Colombia viene presentándose como “inevitable” la idea de privatizar actividades empresariales públicas mediante procesos de capitalización, asumiendo que es el mercado el que debe definir el acceso al capital, garantizando éxito y eficiencia… (sigan leyendo en elespectador.com)

Enlaces relacionados con este texto
Descripción del término “privatización” en Wikipedia
Noticia sobre el tema de ETB
Artículo de Michel Bauwens que ilustra este tema

Published by carobotero on 22 mar 2011

Derechos de autor en secreto, columna El Espectador

La columna de la semana pasada en El Espectador

Derecho de autor en secreto

En Colombia las reformas al derecho de autor han recogido sin cuestionamientos el discurso prevalente de la industria cultural, es un monólogo donde la ausencia de discusión parlamentaria y de participación civil es la norma. El sistema hoy no puede repetir ese modelo, la tecnología como herramienta democratizadora para acceso, producción y diseminación de productos culturales está educando una sociedad civil participativa que puede aprender de la historia local y de la internacional. (seguir leyendo en El Espectador)

Creo que los enlaces para seguir los temas de que trata este artículo es el valor agregado que puedo darles en este Blog:

Sobre El ACTA
Sobre El TPP
Discurso de Francis Gurry (Director de OMPI) en febrero 2011

Published by carobotero on 18 mar 2011

Art. 26 del PND cuestionado por Defensa pero no por Salud, Innovación, Educación…

El artículo 26 del Plan Nacional de Desarrollo, que está haciendo su trámite para convertirse en ley en el Congreso, dice:

Artículo 26. DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN FINANCIADOS CON RECURSOS DEL PRESUPUESTO NACIONAL. En el caso de proyectos de ciencia, tecnología e innovación adelantados con recursos del presupuesto nacional por micro, pequeñas y medianas empresas, centros de investigación o desarrollo tecnológico reconocidos por Colciencias, así como por instituciones de educación básica primaria, secundaria, media o superior, el Estado cederá a las Partes del Proyecto los derechos de propiedad intelectual que le puedan corresponder, según se establezca en el contrato.
Las Partes del Proyecto definirán entre ellas la titularidad de los derechos de propiedad intelectual derivados de los resultados de la ejecución de los recursos del presupuesto nacional.

Esta disposición más allá de otorgarle titularidad a los ejecutores de las investigaciones sobre sus resultados renuncia a que el Estado pueda aprovecharlas en beneficio público a pesar de que se producen con dinero del presupuesto nacional. Es decir abre la puerta a privatizar resultados de investigación que son financiados con recursos públicos, con nuestros impuestos. Además esta disposición copia mal la que desde 2008 tiene Colciencias, digo mal porque al menos esa prevé una licencia gratuita para casos de interés público que en el PND se ignoran (es decir no solo renuncia a decir que lo público debe tener impacto público, sino que además ignora siquiera las excepciones necesarias para el interés público)

El único que parece haber notado esto es el Ministerio de Defensa, la Silla Vacía reporta que ayer este ministerio logró insertar en el artículo 26 la salvedad de que esa cesión no aplica cuando haya “motivos de seguridad y defensa nacional”. Es una lástima que el ministerio de salud no piense lo mismo sobre temas de salud, que el ministerio de educación no caiga en cuenta que las investigaciones en educación pueden ser útiles para sus propios procesos, etc.

Pero, adicionalmente me pregunto yo si realmente TODOS los resultados de las investigaciones son objeto de protección, me pregunto si el Estado puede decidir a priori a quien corresponden… por ejemplo ¿qué pasa cuando el resultado de una investigación tiene que ver con conocimiento indígena?, ¿se puede afirmar en estos casos que los resultados son de quien ejecuta la investigación?

Me gustaría reafirmar que por mucho que me gusta la idea de acceso abierto entiendo que éste tiene límites. En los casos de defensa es claro que el veto no necesariamente es para que los resultados sean en “abierto”, el ministerio lo que se da cuenta es que quien financia puede decidir el destino del resultado… De hecho lo que digo es que independientemente de la titularidad de los resultados las decisiones que adoptan los patrocinadores de investigación sobre acceso abierto como resultado de su financiación no suelen ser “ahora todo es acceso abierto”, lo que suele suceder es que se plantea el acceso abeirto como regla general y se dejan abiertas excepcionesde casos que no deberán ser en acceso abierto (normalmente sujetas a la decisión, al análisis de un comité o autoridad que estudia los casos).

Realmente creo que ese artículo 26 esta totalmente fuera de lugar, que como casi todo en las legislaciones de propiedad intelectual se dibuja como negro o blanco… se olvidan los matices de gris… ¿qué opinan?

Published by carobotero on 11 mar 2011

Algunas notas sobre Patrimonio Cultural

Como les conté la semana pasada estaré escribiendo una columna semanal para El Espectador, esta semana el tema de la columna es el de Patrimonio Cultural y el papel que juega en la creación de la historia de un marco jurídico para la visión de los pueblos indígenas. Después me arrepentí del final que en la columna quedó optimista, creo que un final más acorde con mi escepticismo en este tema sería:

Historia indígena para la ley colombiana



Desafortunadamente conceptos como “patrimonio cultural” siguen quedando cortos: se construyen también sobre lógicas individuales (no colectivas), normalmente designan al Estado como doliente (no la comunidad) y en general chocan con estructuras jurídicas locales que no van más allá de un merecido reconocimiento. Estamos presenciando un proceso que todavía debe evolucionar pero para el que ya tenemos las bases puestas, un proceso histórico lento pero, quizás no tan seguro.

Actualización. Algunos enlaces adicionales
La noticia del conocimiento tradicional de los indígenas del amazones declarado como Patrimonio Cultural Intangible
Este artículo pero en inglés en P2P Foundation: “Steps towards a new legal framework for indigenous communities”

Published by carobotero on 11 mar 2011

Acceso Abierto y CC en la BLAA

Como se anuncia en la página de Creative Commons Colombia hoy tendremos conferencia en la BLAA

Conferencia “Derecho de Autor: Acceso Abierto, tendencia de las bibliotecas en la era digital”.

La Biblioteca Luis Ángel Arango de Bogotá, interesada en contribuir al conocimiento sobre el derecho de autor, ha llevado a cabo una serie de eventos para abordar el tema. En esta oportunidad invita a una conferencia que será realizada con la colaboración del equipo de Creative Commons Colombia, para brindar otra mirada sobre el derecho de autor y así tener mayor conocimiento sobre su aplicación, especialmente como responsables del manejo de la información en bibliotecas, archivos, centros de documentación y también sobre el manejo de la información que circula a través de la web.

Acá va mi presentación

Es interesante que esta conferencia se dicta después de la que en el mismo lugar diera hace unas semanas el Dr. Monroy de la Dirección Nacional de Derecho de Autor.

Actualización.

Creo que hay una anecdota de este evento que debo dejar registrada: En la sesión de preguntas alguien indaga por la posibilidad de las bibliotecas de hacer conciertos o presentaciones de audiovisuales de los materiales que tienen en sus fondos como parte de su función y sin incurrir en costos de derecho de autor. Le respondo que si bien la doctrina de la Dirección Nacional de Derecho de Autor es que esto no era posible, el Dr Monroy en conferencia en ese mismo auditorio hace un par de semanas había afirmado que sí era posible con fundamento en la excepción de representaciones para entidades educativas y que por tanto podía solicitar copia de la conferencia y tenerla como sustento.
Andrés Umaña recordó que la doctrina de la Dirección no es obligatoria aunque no se podía negar su autoridad realmente una situación de interpretación se definía eventualmente por un juez. Estoy totalmente de acuerdo con él pero claro, si la opinión que respalda un riesgo viene del Director de esta oficina digamos que tiene más valor que la mía a la hora de que una biblioteca piense en asumir un riesgo. El caso es que a renglón seguido el encargado de la BLAA nos comenta que el Dr. Monroy sólo había autorizado la grabación de esa conferencia con fines de archivo y preservación pero no para acceso, reproducción o de ninguna forma distribución, con lo cual solo podíamos quedarnos con el registro de la memoria de los asistentes pues el no podía facilitar esa grabación ni siquiera para verla allí en la biblioteca.
Esto por supuesto generó una sonrisa colectiva y una serie de chistes sobre la necesidad de “construir” la prueba… Más allá de lo anecdótico es una lástima que no podamos tener acceso a esta memoria pues realmente como les reporté en su día el Dr Monroy fue muy amplio, pero bueno, siempre nos queda la opción de una “inspección judicial”… jaja…
En todo caso, estoy segura que cada vez más en el futuro el tema de acceso será una prioridad para las bibliotecas y cada vez más ellas exigirán a sus conferencistas que permitan la reutilización del material que guardan, definitivamente la función de la biblioteca va mucho más allá de la preservación, o no?

Published by carobotero on 04 mar 2011

¿Perderá Colombia la oportunidad de definir política de circulación de investigaciones financiadas con nuestros impuestos?

Me invitaron a escribir una columna para El Espectador (que no fue publicado en el .com) y decidí hacerlo sobre un tema que me ronda hace unos días y es la decisión de nuestro Estado de renunciar a decidir el destino y la forma como se usará la investigación en ciencia, tecnología e innovación que financia con nuestros impuestos. La columna fue publicada hoy en la versión impresa del periódico asi que les dejo aca el texto que escribí:

¿Desaprovechando una oportunidad?

Es costumbre que quien ponga el dinero en un proyecto defina condiciones de derecho de autor, pues los derechos patrimoniales son libremente negociables, esto permite al sector público definir políticas de propiedad intelectual de aquello que financia. Las políticas de propiedad intelectual pueden impulsar la idea de que es el control de la propiedad intelectual el motor de innovación que permite al sector productivo recuperar su inversión, o, pueden aprovechar las capacidades de las nuevas tecnologías para potenciar el acceso a favor de la sociedad en general también como una forma de impulsar innovación. A pesar de la tendencia mundial para la época, Colombia se inclina por la primera.

El Acuerdo 8 de 2008 de Colciencias entregó a los ejecutores de las investigaciones que financia la titularidad sobre la propiedad intelectual resultante de los proyectos de investigación, de modo que tuvieran control sobre su explotación.

En contraste ese mismo año el gobierno australiano produjo un informe respecto del sistema nacional de innovación en el que elogiaba la apertura. El informe no solo aconsejaba al Estado la adopción de estándares internacionales de publicación abierta sino que consideraba que la información pública debería estar a disposición de la iniciativa privada para su explotación como motor de innovación.

Hoy Brasil construye una ley que impone acceso abierto a lo que se financia con dinero público; las universidades públicas y privadas, instituciones como el BID, o la Fundación de Bill Gates también lo hacen; e incluso Colombia promueve y lidera proyectos nacionales de repositorios de acceso abierto… y, sin embargo, de aprobarse el artículo 26 del Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 nuestro país renuncia a definir las condiciones de circulación de los resultados de proyectos en ciencia, tecnología e innovación que sean financiados por recursos del presupuesto nacional. Con esta norma se amplía el alcance y se eleva a ley la política de Colciencias. Acaso ¿no sería oportuno analizar con detalle esta situación?, ¿no deberíamos evaluar los pro y los contra de la continuidad y generalización de tal política?

Viéndolo ya en impreso se me ocurrió que hay mucho más para decir, pero hay una cosa en concreto que no puedo dejar pasar, y se trata de hacer notar a ustedes que la política de Colciencias incluye una excepción y es que se pueda establecer que por motivos de interés público el resultado de una determinada investigación sea licenciado gratuitamente a Colciencias. Bien, ni siquiera esta disposición quedó en la ley que tendría en consecuencia una aplicación bastante estricta en lo que respecta a la transferencia del control a los individuos ejecutantes.

Es posible que el ejercicio de escribir columnas se repita cada semana los viernes, esperemos a ver como nos va!

ACTUALIZACION: Les dejo algunos enlaces relacionados por si quieren profundizar:
1. La noticia de Colciencias cuando se expidió la política en 2008
2. El Acuerdo 08 de 2008
3. Mi opinión a la política de Colciencias en 2008
4. El proyecto de Ley del Plan Nacional de Desarrollo que cursa en el Congreso
5. Sobre el informe australiano de innovación