Archive for abril, 2011

Published by carobotero on 29 abr 2011

columna: ¿Educar para controlar o para compartir?

Hoy es viernes de columna en El Espectador, en esta oportunidad vuelvo a uno de mis temas predilectos, la educación y la retomo desde algunos temas de actualidad, ¿comentarios?

¿Educar para controlar o para compartir?

En las discusiones sobre la Ley Lleras aparece también el tema de la educación como uno de los campos en los cuales será necesario actuar frente a derechos de autor. Así recuerdo la campaña del gobierno canadiense de 2006 con el Capitán Copyright: era un superhéroe que a través de actividades educativas reforzaba en los niños los límites que el derecho de autor impone a los internautas sin mostrar otros aspectos del sistema, como las excepciones, el dominio público, la posibilidad de compartir y no sólo controlar que hay en aproximaciones como las licencias abiertas, etc. La controvertida campaña duró unos meses. (seguir leyendo en El Espectador)

Enlaces relacionados

Sobre el Capitán Copyright
Esta es la guia para padres y profesores de la industria española
Guía para padres y maestros de los hacktivistas

Published by carobotero on 26 abr 2011

columna: Sistema de propiedad intelectual incluyente

Hoy se celebra el día de la propiedad intelectual y creo que es la oportunidad de pensarlo como sistema, un sistema con equilibrios, esa es la visión que propuse en la columna de El Espectador:

Sistema de Propiedad Intelectual incluyente

Celebramos hoy el día internacional de la propiedad intelectual, festejamos la propiedad industrial y el derecho de autor. Tradicionalmente, en lo que se refiere al derecho de autor se festejan las opciones que ofrecen a los titulares más protección sobre sus obras, pero se olvida la otra cara de la moneda: los usuarios. Las herramientas a favor de éstos implican que en determinados casos los usos de una obra no dependan de la voluntad de su autor: el dominio público y las excepciones y limitaciones legales… (siga leyendo en El Espectador)

Sobre este tema en específico ya saben que seguiré hablando…

Published by carobotero on 26 abr 2011

Libertad de expresión y el día de la Propiedad Intelectual

A cargo de la OMPI esta celebrar hoy el día de la propiedad intelectual con el lema “diseñar el futuro” y dice: “El Sr. Gurry pone también de relieve que dada la creciente prioridad que se concede a vivir conforme a criterios ecológicos racionales, “diseñar artículos que no generen desechos” ha pasado a ser una aspiración que comparten muchos creadores. El diseño sostenible puede contribuir a reducir los costos de producción y limitar las consecuencias medioambientales. El sistema de propiedad intelectual incita a los diseñadores a producir artículos atrayentes cuyo uso sea más fácil, cómodo y seguro, gracias a la protección que el sistema les ofrece contra la copia no autorizada y la imitación.”

La invitación es a diseñar ecológico aprovechando la protección para evitar copias no autorizadas e imitaciones… me parece que particularmente en temas ecológicos la aproximación que realmente contribuye a reducir los costos de producción y a limitar las consecuencias medioambientales, además de que esta más a tono con la idea de reutilizar, de usar lo local, de disminuir impactos ecológicos, etc., es la que se muestra en esta breve y concisa charla TED

Diseñar para compartir, para que todos imiten, con lo local, producción entre pares y no para la obsolecencia… Una sola pregunta: ¿quién diseña el futuro? y ¿acaso eso quita mérito al creador?

De otro lado, hoy participaré en el evento de la Universidad Central: Libertad de Expresión en los medios digitales y convergentes, les dejo la presentación que preparé.

Published by carobotero on 17 abr 2011

columna: Redes sociales y Ley Lleras

Esta es mi columna de la semana pasada en El Espectador, es importante que resaltemos como en medio de la apatía por participación política estos procesos pueden ayudar a involucrar a los jóvenes si el Estado los aprovecha y no ayuda a la polarización.

Redes sociales y Ley Lleras

Las redes sociales pueden marcar un momento histórico en Colombia: han movilizado en poco tiempo un interés por el proyecto sobre derecho de autor llamado “Ley Lleras” que podría llevarnos a construirla entre todos como un sistema más equilibrado para el futuro (seguir leyendo en El Espectador)

Me gustaría también decir que el hecho de que se hable de Ley Lleras y usemos esa denominación aparentemente incorrecta (no es una ley, si fueras a usar un apellido por el que la presentó debería ser Vargas… etc.), tiene su explicación en la cultura de Internet y creo que vale la pena darla pues da “significados” claves para entender como ésto es una cultura: Twitter funciona como los telegramas el valor está en la brevedad. En twitter solo puedes escribir 140 caracteres, asi que escribir Proyecto de ley sobre infracciones al derecho de autor, no dejaría espacio a lo que quieres decir.

Los temas en Twitter requieren entonces de “etiquetas”, de expresiones que los identifican y sin dar todo el detalle le dan al twittero el contexto. Ley Lleras es entonces la etiqueta de este gran tema que se está discutiendo, si te paras sobre un #leylleras en twitter veras la conversación que allí sucede sobre el tema, es decir el contexto (más complejo de lo que ud. creía, ¿verdad?).

Ahora, ¿por qué Lleras?, explicación similar para dar contexto se suelen seguir tendencias que van marcando normas no escritas, este tipo de leyes se están desarrollando en el mundo durante los últimos años y la gran polémica que se dió en España hizo que por juego de palabras se llamará allí #LeySinde (nuevamente para dar respuesta a la necesidad del diálogo en twitter) y asociarla con su promotora (ministra de cultura en ese país). Se usó el segundo apellido de ella porque era más sonoro (les dió para cientos de juegos de palabras) y tenía también un significado político pues se asociaba con el abuelo de la señora que fue un personaje de talla en España. Cuando tel tema llega a Colombia y se inicia el ruido en nuestra propia sociedad twittera empieza a jugarse con etiquetas y esta es la que caló siguiendo la línea española se usó el apellido del ministro promotor y entre los dos el que tenía más valor político… eso es todo! no es una herramienta de desinformación, es una de construcción de significados culturales. En México por ejemplo, se habla de la ley de 3strikes pues allá lo que se siguió fue el modelo francés que durante muchos años de discusión se estableció como 3 strikes (el que cometa la infracción 3 veces será desconectado) pero que al final fue apodado Hadopi. En Argentina se sigue la tendencia española #LeyPinedo… bien, no hay normas fijas pero hay reglas que las definen.

Published by carobotero on 12 abr 2011

PARTICIPAR EN #LEYLLERAS, una cuestión de fondo y de forma

No dudo de las buenas intenciones que asisten al Ministerio de Interior y especialmente a la Dirección Nacional de Derechos de Autor al abrir el blog para recibir comentarios al proyecto de ley que conocemos ya como LeyLleras y participaré porque como saben los que me conocen solo si realmente no puedo yo nunca rechazo una invitación a colaborar y compartir en la construcción de conocimiento. Sin embargo, la invitación llega un poco tarde, el foro de discusión ya salió de las manos del ejecutivo y pasó al Congreso y además, mantiene la misma línea de actuación que hemos visto hasta ahora: los escuchamos pero no hay interés en una real participación en la construcción de un marco legal concertado.

Me atrevo a hacer esta afirmación a partir de un análisis de fondo y de forma de lo sucedido en los últimos años.

De fondo pues aunque puedo reconocer cambios en los últimos tiempos, también recuerdo que el gobierno colombiano ha mantenido los temas de propiedad intelectual aislados del resto, Cree que es posible filtrar los temas de propiedad intelectual, sacarlos de su contexto social, educativo, cultural para mirarlo, regularlo y hacerlo exigible idependiente de todo.

Recordemos como en 2008 Semana nos contó que en una reunión de la OMS sobre estrategia y plan de acción para facilitar el acceso a medicamentos en países en desarrollo, el gobierno colombiano planteó que la OMS debía abandonar estos temas, por considerarlos del resorte de las organizaciones mundiales del comercio y de la Propiedad Intelectual en una posición que sorprendió incluso a los países más conservadores que defendían a las grandes industrias de medicamentos y algo similar sucedió cuando se discutía dominio público en el ámbito de la OMPI.

En esta mirada es apenas lógico que el ministro cuando presenta un proyecto de ley que regula el acceso y circulación de contenido, material, datos e información en la red diga: “A quienes sigan utilizando la piratería, pues que se tengan de atrás, porque de aquí para adelante el tema de prisión y de penas se va aplicar con todo rigor, si logramos que el Congreso tipifique estas nuevas conductas que hoy no están previstas en nuestra legislación”. Hoy discutimos que el TLC nos impone agenda de obligaciones en lo laboral sin dejarnos legislar con nuestra propia realidad, acá las discusiones en propiedad intelectual tienen esa lógica hace tiempo, o ¿es que alguien en el gobierno debería haber mirado otros estudios que advierten sobre las formas de intervenir en la arquitectura de Internet porque es un medio no una cosa y proveer su acceso no encaja con los esquemas de responsabilidad?, o ¿cómo cambia la idea de la piratería si se mira desde la de economías emergentes?, o ha pensado por un momento que el problema de la industria de los contenidos no es solo un problema de regulación o de gestión de derechos sino de una reconversión profunda de todo un sector y un cambio en el modelo en la gestión de los derechos de propiedad intelectual.

Pero, también lo digo por la forma, los sectores que privilegian protección tienen acceso preferente a los procesos de discusión, los demás son receptores de la regulación no actores de ella. Lo he dicho yo pero lo han explicado también sus propios dolientes, el proyecto de ley es producto de compromisos internacionales (como el TLC), de obligaciones derivadas de normas nacionales (CONPES de Propiedad Intelectual o Plan Nacional de Desarrollo por poner dos ejemplos) y de un consenso logrado en el marco de la Comisión Intersectorial de Propiedad Intelectual (CIPI). Hace ya más de un año había escuchado por primera vez al Dr Monroy mencionar el tema de la regulación a las ISP y que al final incluyó otros actores e interesados particulares que durante el tiempo de preparación accedieron al texto y dieron sus aportes. Hasta acá todo es esencialmente en el eje de “protección” y, justo cuando se permitiría la amplia discusión y el debate se decidió pasarlo al Congreso negándonos a los posibles contradictores un tiempo precioso de preparación informada sobre el proyecto.

Los hechos de la semana que ha pasado han impulsado al gobierno a abrir un canal con los ciudadanos, un blog. A mi los blog me encantan pero todos sabemos que el blog en Internet es lo más parecido a un medio tradicional, yo cuento mi historia y la novedad es que tu puedes comentarla. Las posibilidades que ofrece Internet para el diálogo van más allá y se materializan en las redes sociales que Mintic, por ejemplo, viene manejando muy bien con los ciudadanos o que para la reforma de la ley de derecho de autor decidió usar Brasil. Pero, incluso esa estrategia habría tenido sentido antes de pasarlo al congreso. Ahora la discusión interactiva con los ciudadanos está en el congreso y lo que el gobierno puede hacer es recoger nuestras opiniones y llevarlas allí, lo mismo que podemos hacer nosotros.

Es una lástima que MIntic en esto esté un tanto al margen, apenas empiezan a moverse sus redes sociales. El hecho es que el tema de regulación de las ISP en Colombia lo esta liderando la Dirección de Derechos de Autor desde la visión de propiedad intelectual y se discutirá en el congreso con esa óptica, en las comisiones 1ª no en las 6ª. Mi pesimismo se compensa con mi exceso de actividad, yo participaré en lo posible en todos los espacios que se abran porque creo en la democracia, en el diálogo y en cambiar las cosas así, pero ahora también la prioridad será el congreso.

Los hechos de esta semana también han demostrado que ya hay una masa crítica entre los usuarios, estamos los que trabajamos en temas de acceso, en software libre, aquellos parte de la industria que ven en su reconversión una salida más lógica que la de forzar la naturaleza de la tecnología, pero pronto seguramente también entrarán en la discusión quienes trabajan temas de derechos humanos y fundamentales empezarán a ver cómo regular el acceso en un medio como Internet es asunto de todos y comenzaremos a ver que poblaciones en posición de desventaja frente al derecho de autor (discapacitados sensoriales, por ejemplo) también tienen algo que decir al respecto. Ya tenemos la atención de los periodistas, los invito entonces a todos a participar, a leer, a enterarse y a aportar en este proceso que puede significar construir la primera ley relacionada con derecho de autor concertada en Colombia.

Nosotros también queremos abrir el espacio de diálogo y aportar con argumentos, así que explicaremos nuestra posición frente a la LeyLleras desde la idea de que la red es para todos, pronto les cuento y también invitaremos a todos a comentar lo que digamos allí siguiendo entre todos el diálogo por redes sociales y con la idea de redistribuir libremente los contendios.

Published by carobotero on 11 abr 2011

equinoXio: 3 peros de la Ley Lleras

Publicado en equinoXio

3 peros de la Ley Lleras

La Internet es un sitio donde suceden muchas cosas que no solo tienen que ver con violaciones de derecho de autor, donde actuamos movidos por diversos intereses que no se relacionan exclusivamente con el ánimo de perjudicar a los autores y titulares de derecho de autor y, definitivamente es un medio (no un fin) que está en pleno desarrollo, cualquier regulación que busque restringir el acceso (es el caso de la LeyLleras) a Internet y a lo que allí circula compromete otros derechos fundamentales de los ciudadanos, por tanto debe ser mirada con lupa y restringirse lo más posible para evitar daños mayores. De otro lado, no cabe duda que a los autores y titulares que soportan su actividad económica en el derecho de autor les asiste interés en conseguir medidas más efectivas para evitar la violación de sus derechos en el entorno digital, pero, debemos hacerlo como mínimo conciliando y logrando equilibrios entre los diferentes intereses.

En El Espectador esbocé las preocupaciones que hemos ido detectando en relación con el proyecto de ley conocido como la Ley Lleras, acá va una explicación de los principales 3 peros:

1. En un estado de derecho sólo el juez tiene la competencia para restringir los derechos y libertades fundamentales, se llama reserva judicial. Por considerar este el más importante de los peros de la ley es el que mejor he expuesto, repito entonces: el proyecto de ley “invierte la presunción sobre la infracción. Hasta hoy es el interesado quien debe acudir al juez para solicitar protección cuando siente sus derechos vulnerados. Esto no es poca cosa, garantiza que sea un experto quien estudie las diferentes aristas. Esto cambiará para Internet, en Colombia bastará una reclamación de infracción a un proveedor de Internet (también llamado ISP por la sigla en inglés) para que éste proceda a retirar el contenido o desconectar el servicio al todavía presunto infractor (en la práctica tiene poco margen), el juez entra sólo después de la solicitud de restablecimiento. Sí, el texto contempla un reclamo justificado, pero desconoce que ese procedimiento puede colisionar con derechos de los usuarios, algunos de ellos fundamentales, como la libertad de expresión o la participación en política (Egipto o la Ola verde son ejemplo de que Internet convoca y facilita la participación ciudadana). ¿Por qué dejamos esa labor en un proveedor de servicio de Internet, cuando hasta ahora ha sido un asunto judicial?”

2. Cualquier intromisión en los datos e información privada de las personas en Internet debe ser hecha por orden judicial y restringido su alcance. El propuesto art. 15 de manera correcta localiza la facultad de pedir información privada y confidencial de un usuario de Internet en el juez. Sin embargo no logra establecer ¿a quién?, ¿para qué? y falla por ahora con el ¿cómo? Es trascendental establecer que solicitar información privada y, más aún confidencial, es una medida extrema, sólo para cuando no hay otra opción y es necesaria la información para establecer las bases de una posible infracción y su remedio. Esta información solo debe ser entregada por el proveedor de servicio de Internet al juez y exclusivamente para los efectos del procedimiento que adelanta. Algo tenemos que haber aprendido del escándalo del DAS. Y, dado que aun no tenemos ley de procesamiento de datos, que es la mencionada en el proyecto para garantizar el resto del ¿cómo?, habrá que establecer ¿qué pasará mientras tanto?

3. La obligación que se impone a los proveedores de servicio de Internet de establecer un esquema contractual para desconectar a los infractores reincidentes choca también con la idea de que el único facultado para esto es el juez. Esta disposición amplia aún más el poder de las ISP en la decisión sobre acceso a Internet y, a pesar de lo que se ha dicho en contra, abre la puerta para que una página sea cerrada completamente (la desconexión del servicio de alojamiento de contenido a un reincidente tiene, por ejemplo, ese efecto)

Y la ñapa… una parte importante del régimen de derecho de autor, si bien comúnmente ignorado, son las excepciones y limitaciones al mismo y el dominio público. Me pregunto ¿cómo se garantiza el respeto a estos equilibrios del sistema en el esquema propuesta en el proyecto de ley? (académicos, bibliotecas o discapacitados sensoriales, incluso noticieros, tienen especial interés en estos temas)

Entonces, es claro que si uno analiza el tema del que se ocupa el proyecto de ley en contexto se puede ver cómo su alcance es mucho más amplio. El potencial que tiene de ser herramienta de control, el riesgo que representa para casos de censura, el temor de que sirva de herramienta para competencia desleal, están fundados. Esto en un ecosistema en que Internet va más allá de infraestructura para circular contenidos y es un medio de expresión ciudadana debe ser una decisión muy consciente. El detonante de las recientes movilizaciones sociales en Egipto fue la denegación de acceso a Internet que hicieran sus ISP. En los hechos del reciente escándalo de Wikileaks juega un papel importante, para el análisis del caso desde una óptica de libertad de expresión, la forma como las ISP le cancelaron el alojamiento y retiraron el nombre de dominio a ese medio. En un escenario más local pensemos en la posibilidad de que la Ola Verde hubiera podido ser aplastada con un reclamo por derecho de autor, habría sido fácilmente acallada y si bien tampoco ganó no habría sucedido lo que en todo caso hizo que esas elecciones no hubieran sido más de lo mismo. Las opciones legales que abran la posibilidad de denegar acceso a Internet deben ser estudiadas siempre en forma consciente y restringida. Así se hace evidente que la línea entre proteger el derecho de autor y afectar derechos fundamentales de la gente es delgada y por tanto en esto el Estado está obligado a ser excesivamente garantista.

Tenemos otros puntos de análisis y peros a la ley, en su lenguaje, en el alcance, etc., pero por ahora éstos son los que consideramos más importantes, porque la Red es para todos.

Published by carobotero on 08 abr 2011

Columna: Los afanes del Mininterior

La columna de esta semana en el Espectador. como no podía ser de otra manera, está dedicada a resumir los puntos preocupantes que hemos identificado en la hoy llamada #leylleras (la ley que establece la reglamentación para la responsabilidad de las ISP en Colombia). Les dejo el texto

Los afanes del mininterior

Señor ministro, del afán no queda sino el cansancio. El afán por hacer méritos para el TLC hizo que el gobierno colombiano se saltara la discusión pública del proyecto de ley que regula la responsabilidad de los Prestadores de Servicio de Internet (conocidos como ISP) para radicarla directamente ante el Congreso. (continuar en El Espectador)

Con calma les voy poniendo acá los enlaces que pueden ampliar esto

Published by carobotero on 06 abr 2011

Columna: Naturaleza de la piratería desde el consumidor

Con todo lo de la ley antipiratería para Internet había olvidado que mi columna salió el pasado 4 de abril!! y… precisamente va de piratería y nuevas miradas que se dan cuando se mira desde el consumo…


Naturaleza de la piratería desde el consumidor

Los informes de piratería que conocemos buscan esencialmente obtener la tasa que mide su impacto para presentarla como un reto a combatir en las economías emergentes, lo que aparentemente justifica la tendencia hacia una mayor criminalización y legitima los esfuerzos para disminuirla en países como el nuestro. A esta mirada empiezan a contrastársele otras que obligan a pensar en causas y no sólo en resultados. (seguir en El Espectador)

Actualización para añadir enlaces de interés

El informe lo encuentran acá
Miren este artículo que se queja de la falta de impacto del informe

Published by carobotero on 06 abr 2011

La moda como ejemplo de libre cultura exitosa, Johanna Blakley en Bogotá!

Una de las charlas más populares en TED es la de Johanna Blackley sobre las lecciones que se pueden aprender de la LibreCultura en la moda, el próximo lunes tendremos a Johanna Blakley acá en Bogotá y dará una conferencia en la Universidad del Rosario que está abierta al público. No se la pierdan!!

Reproduzco acá la invitación que hace la universidad y… nos vemos allá

Johanna Blakley

El Doctorado en Derecho de la Universidad del Rosario invita a la conferencia que será dictada por la profesora Johanna BLAKLEY relativa a la investigación titulada Negocios y cultura en la industria global de la moda y sus implicaciones en la diplomacia cultural.

La industria de la moda, que tiene poca protección de derecho de autor por el mundo, es un fascinante objeto de estudio en el siglo XXI si se compara con las industrias que tienen una fuerte protección de este tipo (música, películas, TV, publicidad) y que están teniendo dificultades para competir en el mercado digital. Ellos han encontrado que es muy difícil proteger sus productos creativos cuando los aficionados pueden hacer copias perfectas haciendo click con un botón. Mientras parece tentador creer que una mayor protección de derecho de autor y más herramientas restrictivas de administración de derechos digitales (DRM en inglés) son lo único que pueden salvar estas industrias (y a los artistas que luchan en ellas) el ejemplo de la industria de la moda sugiere otra cosa. Blakley presenta su investigación sobre la industria de la moda y otras industrias que abordan sus resultados creativos como procomunes – recursos compartidos que pueden ser libremente reutilizados, recreados y recombinados. Ella explora como la ausencia de protección de Propiedad Intelectual en la industria de la moda hace del diseño de modas un excelente conducto de diplomacia cultural, conversaciones y colaboraciones interculturales.

Johanna Blakley es directora adjunta del Centro Norman Lear, instituto de investigación sobre política pública que explora la convergencia del entretenimiento, el comercio y la sociedad. Con base en la Universidad de California del Sur Annenberg en la Facultad de Comunicación y Periodismo, Blakley realiza investigaciones sobre una amplia variedad de temas, incluidos los de entretenimiento global, la diplomacia cultural, cultura de las celebridades, medios digitales y la ley de propiedad intelectual. Ella tiene dos charlas sobre TED.com: Medios de Comunicación Social y el Fin de Género y las Lecciones de la Cultura Libre de la moda, que ha registrado más de 100.000 visitas en YouTube.

FECHA: Lunes 11 de abril
HORA: De 3:00 a 5:00 p.m.
LUGAR: Salón 209 CASUR

Published by carobotero on 05 abr 2011

Proyecto de Ley sobre infracciones al derecho de autor en Internet

En los últimos años hemos visto una sucesión de normas que buscan regular la responsabilidad de los proveedores de Internet como una de las estrategias de EEUU para reforzar en el ámbito internacional la propiedad intelectual y en consonancia con los recursos que las industrias que dependen de regalías aportan a su PIB. Las obligaciones se derivan de los TLC que suscribió ese país y nos ha mostrado su efecto en la Hadopi Francesa (hace más de un año que no hablo de ella) o en la última reforma en Chile, o la tristemente célebre ley Sinde.

En relación con uno de los elementos de esas leyes Colombia dio el paso ayer y presentó su ley contra infracciones de derecho de autor en Internet, contra descargas, contra piratería, como la quieran llamar. Ayer el Doctor Monroy me facilitó el texto radicado (como el servidor estaba caído lo colgué en slideshare) y ahora lo repito al final de esta nota.

Es una lástima que pudiendo hacer procesos abiertos de discusión y debate en la sociedad, que pudiendo reconocer que en Derecho de Autor quedó atrás la época en que solo el autor/titular tiene algo que decir, que podemos levantar el manto de secreto que cae cuando se hablan de estos temas, que podemos hacerlo diferente en Colombia sea acá que decidamos que la forma de hablar del tema y de cumplir la obligación legal del TLC (aún no suscrito) sea solo con un discurso populista del autor (piensen que mientras tanto el Plan Nacional de Desarrollo dará más facilidad para que los titulares tengan cesión de derecho patrimonial reconociendo que realmente el eje actual de este régimen es el comercio y no el trabajo del autor como oficio liberal que es el gran sustento de ese discurso).

Pero bueno, autores que viven del modelo tradicional del control de la propiedad intelectual tienen un interés legítimo en una ley de este tipo y sin embargo en gran medida creo que es porque no se han sentado a pensar en las consecuencias de criminalizar sin más determinadas prácticas generalizando los usos que en Internet se hacen de contenidos protegidos como infracción, algunos de los autores que acompañaron la radicación ayer justificaban la ley para perseguir la pornografía infantil en un simil que no entendí ¿se puede proteger con derecho de autor un video de pornografía infantil?, ¿acaso no tiene ese video un objeto ilegal que lo hace ilegal y por tanto no puede ser acreedor de esa protección?.

Pero lo que es más grave es que el gobierno crea que solo con ese apoyo puede hoy pasar una ley sobre un medio con un alto contenido democratizador. Creo que son las leyes que involucran a todos los sectores de la sociedad (al público, usuarios, bibliotecas, discapacitados, etc.) las que han tenido algún grado de legitimidad y eco positivo en la sociedad, comparen lo que sucedió en Chile frente a lo que pasó en Francia o España. Creo que fue un gran error hacerlo así, pero: ahora en el congreso será la socialización, me dijo el doctor Monroy. Esperemos que los congresistas hagan honor a esta responsabilidad la última vez que la tuvieron fue cuando se reformó el código penal en temas de derecho de autor y la ley pasó a pupitrazo limpio, solo una anotación de un congresista que quizo dejar constancia de ser una voz en el desierto aunque con poca firmeza y mucho tono de duda.

Poco puedo decir aun de la ley solo que con un grupo de abogados (cuando avancemos me imagino que todos contaremos) estamos haciéndole barrido, por ahora en mi opinión es una mezcla de DMCA y ley chilena con nuestro propio ingrediente local, pues mezcla procedimiento administrativo y judicial (hasta con medidas cautelares). Por ahora lo más preocupante me parece una definición amplísima de proveedor de servicios de Internet que se extiende (como decía ayer @offray) a cualquiera que suministre enlaces a Internet. En todo caso esto merece una mirada más profunda que continuará a medida que se vaya leyendo y digiriendo.

Dejo el texto en un formato que le permita a cualquiera hacer cualquier cosa, simplemente copiado acá

“Por el cual se regula la responsabilidad por las infracciones al derecho de autor y los derechos conexos en Internet”

EL CONGRESO DE COLOMBIA

DECRETA

Continue Reading »

Next »