Esta vez nuevamente la ausencia de parlamentarios favorables a la iniciativa legislativa, que suena desde 2007 y está en el parlamento desde 2008, favoreció el triunfo sorpresivo de los parlamentarios de izquierda que consiguieron rechazar el proyecto de ley que implementaría los “3 strikes y out” y que ha tenido como principal impulsor al propio Sarcozy. El presidente continúa respaldándola y asegurando que no renuncia a ella. Es interesante ver como las vacaciones (hace años de navidad esta vez de semana santa) evidencian las diferencias entre las fuerzas políticas que chocan entre sí en este país, parece como mínimo una estrategia eficaz.

ACTA: En Canadá (el resumen en el blog de Michael Geist está en 6 entregas 1, 2. 3, 4 y 5) se ha llevado a cabo la reunión de explicación de las negociaciones de este acuerdo secreto y los EEUU( (un poco a regañadientes) han hecho público informes del proceso. Hay que mirarlo al detalle pero realmente la información más completa esta en Wikileaks, quienes han hecho públicos no informes sino documentos completos de las negociaciones.

ESPAÑA -Primera sentencia condenatoria a sitio con enlaces: Ha tenido mucho despliegue mediático esta sentencia en la que se anuncia como antecedente pues aseguran que esta sentencia establece que “es delito ganar dinero con enlaces a archivos de películas”. Se han multiplicado las explicaciones e interpretaciones que ahora se inclinan por indicar que no puede considerarse precedente una sentencia que se logra con una declaración de culpabilidad sobre acciones que hasta ahora no eran consideradas delito. Las especulaciones hoy se materializaron en la entrevista que concedió el fundador de InfoPSP a David Bravo en la que básicamente afirma que lo hizo para evitar condenas en lo civil como informa también en su blog.

Sobre esta propuesta de “licencia global” había ya hablado cuando se daba la discusión de Dadvsi en Francia. Hoy como entonces sigo insegura sobre mi propia posición frente a esta opción, pero reconozco como lo hace el escritor del NYTimes que es algo a lo que hay que mirar con calma, efectivamente los diversos actores están pensando en el tema: las compañias de música que antes rechazaban estos acuerdos empiezan a flexibilizar su posición, las ISP que se han resistido empiezan a pensar en el negocio y en si prefieren esto o los “3 strikes, out“; los gobiernos que están analizando medidas policivas para Internet (en concreto Francia e Inglaterra que se han movido en el tema últimamente); y la sociedad civil que aun no tiene un papel concreto como no sea en posiciones radicales de rechazo.

Personalmente lo que veo es que este tipo de medidas suenan con alguna lógica pero tienen al menos un gran problema de implementación: ¿cómo se benefician TODOS los creadores de contenidos que circularían en Internet?, ¿cómo llegarían los recursos a ellos?, no todo el contenido que circula por Internet responde a las lógicas económicas que se intenta equilibrar con estas medidas y ni siquiera existen mecanismos de distribución de los recursos que se generen que garanticen que éstos se distribuyan entre TODOS los que si forman parte de tales lógicas económicas. El gran problema es que sigue siendo una aproximación en la que se acoge un modelo unitario y no consideran la diversidad de aproximaciones en la creación, circulación y reutilización de elementos culturales y por tanto asume que TODO lo que circula en la red está y quiere estar protegido y por tanto responde a la lógica de remuneración y esto no es cierto, no solo se descarga música gratis que de otra forma habría que pagar cada vez más hay gente descargando música en esquemas legales, mucho del contenido que circula no responde a lógicas de remuneración como documentos oficiales que en todo caso nunca se cobran (leyes por ejemplo), mucho de lo que circula es contenido que producen y circulan los propios usuarios (fotos personales dentro de redes sociales, por ejemplo), etc, si se cobra por todo, ¿se paga por todo y se distribuye entre todos?, ¿si solo uso Internet para descargar cosas que no son ilegales ¿debo pagar?. Una reflexión de este tipo aún no es masiva y esa creo que debería ser la posición crítica de un análisis serio por parte de la sociedad civil hacia este tipo de aproximaciones por convenientes que parezcan.

En resumen la propuesta es que se crearía una autoridad sometida a autoridad judicial para informar a quienes descarguen música y películas sobre la ilegalidad de tal acción, con el apoyo de los prestadores del servicio, las sanciones serán suspensión y cancelación del servicio.

La situación por supuesto ha sido rebatida por la Asociación de Audionautas, tan activos en su momento apoyando la licencia global, pero sobre todo son los artículos desde Nouvelle Observateur los que me han parecido más críticos. Particularmente me han gustado: “Piratería, el informe Olivennes la considera ´peligrosa´”, “Descargas, un acuerdo firmado en el Eliseo” y esta en la que se reproduce un artículo de Associated Press (les aconsejo también las reacciones que tienen algunos de los artículos).

Otros artículos: en inglés el artículo de Reuters y en español acá está el de El Pais.

Actualización: el tema en otros blogs (en construcción), Cory Doctorow en BoingBoing, einvents, Technollama

Las lecturas me parecen particularmente importantes en el campo de Software Libre y con relevancia para nosotros que tenemos medidas penales bastante vagas respecto a los límites de lo que se entiende como violación a los derechos patrimoniales de los autores, en ese sentido los textos enlazados hacen reflexiones interesantes.

De todas formas para actualizarnos sobre lo que pasó se pueden revisar algunos enlaces:
En el Nouvelle Observateur: la adopción y las reacciones. Entre estas ultimas quizá la mas descriptiva de las consecuencias de la ley sea la de la eucd (iniciativa creada por la Fundación Software Libre francesa) y la cataloga como la peor en Europa. De todas formas parece que dentro de la panorámica que se muestra hay una noticia en relación con DRM-interoperabilidad que es la ‘menos mala’ como lo muestra Punto Informático. Sobre comentarios en español me parece que el de Beatriz Busaniche es bastante interesante en lo relacionado con P2P.

Tengo que mirar con más calma para hacer mi análisis del tema (espero alcanzar), por ahora lo que me llama la atención es que en lo relacionado con sanciones (por lo que en adelante sea considerado una conducta ilegal) parece ser básicamente multas, nada que ver con la prisión que ya existe en Colombia y que pronto será reforzada, y sin embargo, de esto no hablamos!

El eje central de lo que sucedió durante la discusión parlamentaria de este proyecto gira en torno a una propuesta de legalización del P2P que se ha dado a conocer como la Licencia Global. Esta licencia tuvo su origen en una propuesta de un profesor de la Universidad de Harvard (T. Fisher), es una de las banderas de activismo de la Fundación EFF y durante los últimos meses tomó fuerza como propuesta de legalización de la LibreCultura francesa en manos de la Alianza Pública de Artistas y de los Audionautas.

La idea esencial es cobrar una tarifa fija y baja como llave para autorizar las descargas libres por internet de contenidos, la taza se destina a compensar a los autores por las copias de sus obras que se facilitan por este medio. La fórmula propuesta para Francia en Diciembre no era obligatoria, los internautas se inscribian al pago y con ello obtenian la autorizacion general para copiar obras protegidas por el sistema de derechos de autor, mientras que quienes no lo hicieran quedaban sujetos a las reglas generales, el encargado del recaudo era el servicio que ofrece la conexión y el de distribuir a los autores serian las sociedades de gestión colectiva de regalias.

Vía el blog de Jean-Baptiste Soufron me entero que el texto del profesor André Lucas que analiza la viabilidad de la aplicación de esta licencia en Francia está disponible en inglés por una traducción de Privatekopie . A mi la licencia no termina de convencerme pero es interesante leer sobre el tema como una propuesta que ya está sobre la mesa y de la que seguiremos oyendo como una opción para legalizar las descargas de archivos no autorizados por P2P, una propuesta que busca equilibrar los intereses de los autores.

“LibreDerecho para una LibreCultura“.

Resúmen – Abstract:
La sociedad de la información redescubrió posibilidades olvidadas de la economía colectiva gracias al éxito del software libre y de quienes recogen su fórmula jurídica para la producción y circulación de software y contenidos libres. Estas alternativas que se vienen conociendo como LibreCultura consiguieron legalizarse usando herramientas existentes y con ello modificaron la concepción del régimen jurídico. Sin embargo, la nueva economía reclama el rediseño del contexto legal para reflejar allí esa modificación, que es exactamente lo que sucede hoy en Francia: Dadvsi.

Palabras claves:
Propiedad Intelectual, Derecho de Autor, Software Libre, Contenido Libre, Copyleft, Copyright, LibreCultura, Licencia, Sociedad de la información, Sociedad del significado, Rediseño de la Propiedad Intelectual, P2P, Dadvsi.

Datos para cita bibliográfica:
Botero Cabrera, Carolina, 2006, LibreDerecho para una LibreCultura, Revista TEXTOS de la CiberSociedad, 10. Temática Variada. Disponible en http://www.cibersociedad.net, mayo 2006.

Como les dije la vez pasada, la licencia global como opción para legalizar el P2P quedó definitivamente enterrada, triunfa la posición oficial que mantiene una política de penalización de toda actividad relacionada con las descargas de archivos protegidos con derechos de autor por Internet, por ahora todo indica que la apertura en este campo deberá seguir el camino jurisprudencial.

Sin embargo, DADVSI no deja de generar controversia. El tema hoy es el DRM y la obligación que consagra el todavía proyecto de ley de permitir la inteoperabilidad entre los diferentes productos de las distintas casas, la industria no esta muy contenta con el tema y aun hay muchas preguntas pendientes de respuesta.

Con el fin de seguir este desarrollo pedí permiso a Punto Informático y traduje para ustedes su artículo de días pasados en el que nos dan detalles del resultado parlamentario de DADVSI hasta hoy, adelante…

Paris arrastra la oscuridad sobre el p2p

La Asamblea Nacional ha aprobado un procedimiento que impone un nuevo tratamiento para el DRM y cambia el mercado digital. Cárcel para quien rompa el sistema anticopia y el software libre bajo riesgo

Paris- Algo se sentía en el aire desde que se abrió paso la propuesta para legalizar el intercambio de archivos cubiertos por el derecho de autor para fines personales: la propuesta fue retirada pero quedo abierto el debate que ayer llevó a la Asamblea Nacional francesa a aprobar una nueva ley sobre derechos de autor con una mayoría tajante y bipartita (296 si y 193 no)

Dos elementos son la punta de la nueva ley que se conoce como DADVSI (por su sigla en francés: Derechos de autor y derechos conexos en la sociedad de la información), que traslada a la legislación local la controvertida Directiva europea EUCD y que debe ser aprobada por el Senado.

El primero se relaciona con la forzada interoperabilidad entre los diversos sistemas anticopia: esto significa que los diversos productores de tecnología DRM (por su sigla en inglés: Derechos de administración digitales) deberán permitir a los usuarios trasladar los contenidos legalmente adquiridos entre una plataforma y la otra, ¨las medidas tecnológicas- como se lee en uno de los apartes de la normativa – no deben manifestarse como obstáculo de la interoperabilidad. Las medidas técnicas no pueden representar un obstáculo al libre uso de la obra o del contenido protegido (por el derecho de autor)¨.

Se trata de una medida que afecta a los productores pero sobre todo a los jukebox online, como la tienda de Apple que, tradicionalmente, amarra la descarga del archivo al uso de un determinado sistema o lector como el iPod. Todo esto se traduce en la obligación para la empresa de compartir tecnología exclusiva de control de contenidos como FairPlay de la propia Apple, o el Atrac3 de Sony. Por el medio caen otros productores como Microsoft, con su plataforma Windows Media, o como Creative, algunos de sus productos solo pueden ser usados con Windows Media. Pero es todo el sector el que se ve afectado con esta ´apertura´.

De otro lado los productores no tendrán otra opción que la de allanarse, de no hacerlo serán objeto de sanciones y denuncias. Todo esto se deriva del hecho de que “nadie puede evitar la publicación del código fuente y de la documentación técnica de la porción independiente del software que por el alcance legal interacciona con una medida de protección tecnológica”. Es una especie de legalización de la ingeniería reversa que se justifica con la necesidad de dar interoperabilidad al sistema.

La entrega de la información necesaria para garantizar la interoperabilidad no puede tener costo diferente del de la entrega de los datos necesarios. Se indica que cualquier software o dispositivo que se realice con esta información debe ser claramente dirigido a un ¨uso legal¨ y debe comprender un ¨sistema anticopia¨. Este es un tema potencialmente explosivo.

Como lo mencionaba hace unos días el célebre blog BoingBoing, la pregunta surge espontáneamente: ¿Apple y Microsoft deberán licenciar gratuitamente sus dispositivos de lectura (players) a los autores de software abierto y gratuito?¨, la contradicción sustancial reside en el hecho de que, por su naturaleza, todo o parte del software de código abierto puede y debe ser modificado, mientras que los sistemas privativos de DRM podrán ser compartidos entre productores, pero solo con el pacto de que los cambios no retiren el sistema anticopia.

El segundo elemento clave de la normativa es el relacionado con la piratería informática. Sobre este aspecto, la semana pasada la fundación EUCDinfo ha recogido 150mil firmas definiendo la ley como “liberticida”.

Con el fin de armonizar las normas del sector y dar señales claras a los usuarios de peer to peer que comparten archivos protegidos, la nueva ley prevé sanciones, económicas y no económicas. Particularmente se prevé una multa de 38 euros para aquellos que sean sorprendidos descargando archivos protegidos por el derecho de autor en el ámbito personal, como por ejemplo utilizando la conexión de su casa. La multa será de 150 euros en cambio para quien pone a disposición de otro eso que ha descargado.

Multas mucho mas fuertes, hasta 3.750 euros, para quien cree sistemas capaces de romper los mecanismos anticopia, Y 750euros para quien sea sorprendido usándolos.

Pero todavía hay mas, las multas llegan a 300mil euros e incluso penas de detención de hasta tres años, para quien produzca y venda software que pueda ser usado para compartir obras protegidas: una medida que en la práctica convierte en ilegal el desarrollo de software libre para compartir.

Dos modificaciones que fueron aprobadas por petición de los grandes productores, especificamente se hace con el nombre de Vivendi Universal, se especifica que los productores de software son responsables de uso de sus programas. Vale decir que si el software es destinado a ser utilizado, por ejemplo, para hacer disponible o gestionar obras protegidas por el derecho de autor, quien lo desarrolla deberá incluir tecnologías DRM. Esta medida amenaza con acorrallar el desarrollo de software libre en este campo.

Por su parte la industria musical parece naturalmente favorable a la nueva ley. Uno de los representantes franceses de la Federación Internacional de Fonógrafos IFPI, Oliva Regnier, en días pasados declaró que ¨la industria se encuentra a favor de la interoperabilidad porque permite que la música sea accesible por diferentes plataformas. Se trata de una ley técnica y compleja y no está claro todavía como se aplicará¨. De otro lado resulta difícil pensar que los productores de música estén dispuestos a comercializar los catálogos propios sin garantías específicas sobre la posibilidad de controlar su difusión.

Que Paris esté resuelta a difundir su interpretación de la EUCD en Europa es algo que se hizo evidente en los últimos días, el consejero del Ministro de la Cultura Martín Rogard explicó que ¨quien compra una canción debe poder escucharla independientemente del dispositivo o del software que usa. Buscaremos la forma de llevar todo esto al nivel europeo¨.

Lo que ha sucedido lo ilustro en un recorrido por prensa y lugares que desde Francia nos van contando lo que sucede. Con este recorrido se comprende un poco la dimensión de la discusión en Francia que lejos de mostrar dos posiciones encontradas donde, como sucedía hasta ahora, una arrasaba institucionalmente a la otra, refleja una sociedad dividida y dispuesta a defender y exigir el reconocimiento de esa diversidad. En Francia los interesados se han unido y están apoyando, siguiendo y presionando el debate parlamentario y eso es evidente.

Le Monde en su edición del jueves pasado intenta hacer un recorrido por las diferentes posiciones que han alimentado el debate en torno a la polémica generada por la´licencia global’ como propuesta para legalizar las descargas P2P de Internet, lo hace identificando las diferentes posiciones y los sitios que las ilustran.

El Nouvelle Observateur por su parte el día siguiente (10 de marzo) hizo un recuento de la discusión parlamentaria que tuvo lugar el día 9 y resumió la situación explicando como fue enterrada la propuesta de la ´licencia global´ que se había abierto camino a finales del mes de diciembre pasado y a cambio surgió una propuesta de modificación que fue acogida por unanimidad: En el plazo de seis meses después de la aprobación de la ley se crearia un sitio público para la difusión de las obras de los artistas jóvenes en el que se permitirá y usará el sistema P2P, con la condición de que se trate de obras no comercializadas por otros mecanismos legales en Internet. Esta propuesta fue presentada y es defendida por un diputado comunista, Frédéric Dutoit.

Adicionalmente el Nouvelle Observateur menciona otras dos modificaciones que fueron aprobadas por unanimidad: a) se trata de consagrar la libertad del autor de elegir la forma de remuneración y de difusión de sus obras o incluso de dejarlas a disposición gratuita al público y b) consiste en un régimen de seguridad social especial para los fotógrafos de prensa.

Definitivamente resulta muy interesante seguir los argumentos y las propuestas que se van mostrando pues evidencian el ´tire y afloje´ que no creo que estuviera en las cuentas del gobierno y de los seguidores del modelo legal antes de la navidad de 2005.

Les aconsejo un último enlace que es el de noticias de Yahoo, en el que diferentes personas van actualizando lo que sucede.

Hasta pronto y buena lectura!! El debate continua…

1. Fallo de la Corte de Casación en el que retoma la línea dura frente a un caso en el que se debate el alcance de copia privada. Dentro de los fallos que se han venido dando en Francia con ocasión de la persecución a los usuarios de P2P y en general a la copia de cualquier tipo de obra protegida por derecho de autor, se han dado algunas victorias en sentencias de cortes bajas que respaldan la legalidad de algunas copias particularmente cuando se trata de un contexto de copia privada, como lo comenté en su momento. Algunos jueces han empezado a interpretar en forma más amplia de la tradicional esta excepción legal (el tema lo he tratado ya en el pasado). El fallo de la semana pasada regresa a una interpretación en la que prevalece la consideración del monopolio sobre la explotación económica del bien protegido en detrimento de los límites también legales a dicho monopolio, la Corte considero que la decisión adoptada por la Corte de Apelaciones abría una autopista a la piratería. Una sentencia de una corte alta que surge en la antesala de la discusión de DADVSI, mal momento y decisión muy controvertida que reproduce de esta forma el Nouvelle Observateur.

2. El Nouvelle Observateur hace su resumen del nuevo proyecto de Ley DADVSI que presentará el gobierno y que iniciará su tramite en la Asamblea Nacional la próxima semana. El texto actual corresponde en lo esencial a lo que les comente hace un par de semanas, olvida el esquema que logro imponerse en la votación de finales del año pasado y que es la propuesta de la LibreCultura francesa y lo que hace en lo fundamental es replantear el esquema sancionatorio presentado inicialmente, es un texto moderado frente al que presentaron en Diciembre pero que sigue estando en la ruta de radicalizar el modelo legal.

Algunos aspectos de esta propuesta como los resalta el diario francés: se prevé sanciones de 3 años de cárcel y multas por 300 mil euros por la distribución de software manifiestamente destinado a los ´intercambios ilícitos´ o a incitar tal práctica. Cuando se trate de actividades que signifiquen quebrar mecanismos DRM: quienes provean los medios se exponen a penas de hasta 6 meses de prisión y multas hasta por 30 mil euros, mientras que el hacker que lo efectúe afronta multas por 3.750 euros, estar en posesión de un software que permita este tipo de acciones implicará multas de 750 euros. La victoria que consiguieron los internautas franceses en diciembre por su parte en materia de copia privada significó que el gobierno repensara el esquema sancionatorio para este tipo de actividades y el nuevo proyecto prevé multas hasta por un máximo de 38 euros que se incrementa a 150 si se acompaña de redistribución. En cuanto a los proveedores de Internet se les obliga a enviar mensajes de sensibilización sobre los peligros de las descargas ilegales para la creación artística.

Aparentemente estas dos situaciones marcan un retroceso en los logros que en los últimos meses había conseguido la LibreCultura francesa, sin embargo, creo que las verdaderas batallas están por llegar. Habrá que seguir de cerca la discusión parlamentaria que se acerca pues esta claro que las modificaciones gubernamentales saben a poco frente a lo sucedido en diciembre y a la propuesta que se abrió camino entonces. En cuanto a la decisión judicial, dado que se trata de una decisión de la Corte de Casación es difícil no reconocer su trascendencia y la importancia del traspiés, pero, los casos fallados en contra de esta ruta son varios y habrá que esperar a que todos vayan llegando a las cortes altas y a lo que suceda en términos de derecho positivo para dimensionar su trascendencia.