Archive for the 'En el sector público' Category

Published by carobotero on 16 Dec 2011

columnas: Suiza analiza el ACTA y Colciencias promociona el Acceso Abierto

Acá les dejo referencia a las dos últimas columnas

Suiza analiza el ACTA

El informe suizo (http://www.ejpd.admin.ch/content/dam/data/pressemitteilung/2011/2011-11-30/ber-br-f.pdf) que sirve para analizar su adhesión al Acuerdo Internacional para Combatir la Falsificación (ACTA) trae una serie de consideraciones que vale la pena tomar en cuenta… (seguir leyendo en El Espectador)

Y la de hoy:

Colciencias promociona el Acceso Abierto

El gobierno colombiano, junto con los de Noruega, Dinamarca y Estados Unidos, financió el Portal Global para el Acceso Abierto de Unesco (Goap por sus siglas en inglés). Goap es una herramienta de referencia para los usuarios que buscando información sobre acceso abierto en la red… (seguir leyendo en El Espectador)

En relación con el GOAP les dejo los siguientes enlaces para su referencia sobre el GOAP, sobre Colombia y sobre los contribuyentes al mismo.

Published by carobotero on 01 Oct 2011

columnas… “Propiedad intelectual y lo público” y “De prácticas políticas”

Les dejo las columnas de las dos últimas semanas. La de la semana pasada quedó en el impreso pero no sé porqué no la publicaron en el .com… así que esa la dejo completica acá para no perder el acceso digital.

De prácticas políticas

Por ser el único presente, el lobby de la industria terminó posicionando como “natural” el discurso proteccionista comercial de propiedad intelectual de la segunda mitad del siglo XX, que consiguió políticas ajustadas a sus intereses sin autorregularse con argumentos de interés público, porque chocaban con los suyos. (seguir leyendo en El Espectador)

Propiedad intelectual y lo público

La tendencia de reforzar los mecanismos de aplicación de las leyes de propiedad intelectual en las cortes, en las calles, en las fronteras y, últimamente, en Internet es global, en Colombia se refleja hoy en la discusion sobre Ley Lleras.

Efectivamente para proteger a los titulares se fortalecen penas, aumentan tipos penales, disminuyen controles y relajan garantías procesales en general, sin dimensionar como su exceso choca con otros derechos fundamentales y con otros objetivos de política pública estatal.

Ese deterioro de la relación entre propiedad intelectual e interés público fue lo que se discutio a finales de agosto en Washington en la Universidad de América donde se reunieron interesados de más de 32 paises, con el apoyo de diversas instituciones, para redactar y firmar “la Declaración de Washington” (http://infojustice.org/washington-declaration) que pretende resaltar algunos puntos en la búsqueda del equilibrio en esa relaciòn.

De la declaración les propongo reflexionar sobre cómo debe haber una aplicación razonable de la ley defendiendo los titulares, pero también se debe:

- Asegurar que sanciones legales, procedimientos y acciones en este tema sean razonables y proporcionales a los actos infractores objetivo, sin incluir restricciones al acceso a bienes y servicios esenciales (ej. Internet, medicinas básicas o materiales educativos)

- Promocionar modelos proporcionales de aplicación legal que eviten aproximaciones excesivamente punitivas, como indemnizaciones legales excesivas, indebida expansión de la responsabilidad penal y de terceros, o el incremento dramático de autoridad para imponer, aprovechar o destruir mercancías sin controles y garantías adecuadas.

- Asegurar que los países mantengan la capacidad de flexibilizar las medidas de implementación y puedan decidir sobre prioridades de los recursos para política pública en esa aplicación.

- Limitar las obligaciones, derechos y habilidades de los proveedores de servicios para monitorear y controlar a sus usuarios con fundamento en el contenido de tales comunicaciones

- Asegurar que acuerdos y protocolos entre individuos, intermediarios, titulares, proveedores de tecnología y gobiernos relacionados con la aplicación de la ley en Internet son transparentes, justos y claros.

- Asegurar que las autoridades públicas conservan y ejercen una rigurosa vigilancia de funciones críticas en la aplicación legal como son elaboración de políticas, medidas penales y decisiones mediante sentencias.

Published by carobotero on 21 Aug 2011

Propiedad intelectual con interés público… (estamos trabajando)

Hace unos meses me llegó información de un seminario que tendría lugar en agosto de 2011 y llevaba por título: Congreso Global sobre propiedad intelectual y el interés público. El documento explicaba el enfoque y alcance y me pareció muy atractivo, me presenté a la beca y me fue otorgada. No me imaginaba en ese momento lo pertinente que sería el evento para el momento en que se celebraría, el caso es que esta semana que me alisto para el viaje tengo muchas expectativas y estoy segura que aprovecharé todo.

Viajo entonces esta semana para estar allí e impulsar lo que venimos haciendo desde Fundación Karisma y, claro, RedPaTodos

Published by carobotero on 19 Aug 2011

columna: “Acceso abierto a publicaciones científicas”

Acceso abierto a publicaciones científicas

Acceso abierto se refiere a la posibilidad de acceder al texto completo de la producción científica y recientemente a sus datos básicos sin limitaciones económicas, jurídicas o tecnológicas. Hoy se afirma que la pregunta ya no es: ¿se debe hacer?, sino, ¿cómo? (para seguir leyendo en El Espectador)

Acceso Abierto tiene dos rutas de implementación la verde y la dorada y uno de los mecanismos es el embargo, asi que la estrategia de acceso abierto que actualmente se está desarrollando en la Unión Europea es una estrategia de Acceso Abierto para garantizar la amplia difusión de los resultados de investigación financiados con dinero público. Un tema alternativo que debe discutirse en relación con el tema de acceso abierto es el de sostenibilidad de este tipo de iniciativas y en ese sentido reconocer que existen costos (como en todo) que deben cubrirse y para eso se están explorando diversos modelos, el embargo es quizá el más usado cuando la publicación es comercial, pero no es el único y el tema da para un análisis concreto más largo… en fin, son las limitaciones de las 350 palabras de una columna.

Un post en que explicaba Acceso Abierto (un poco viejito pero…)
Para profundizar en el tema del proyecto europeo vale la pena explorar el portal de OpenAire
El artículo de Dominique Babini “Acceso abierto a la producción científica de América Latina y el Caribe. Identificación de principales instituciones para estrategias de integración regional”

Published by carobotero on 28 Jul 2011

columna: Legislando entre “pares”

La semana pasada estaba de vacaciones y desde mi celular y con dificultades de conectividad (propias del campo colombiano) conseguí mandar a El Espectador mi contribución que se refería a lo que Carlos Alfonso Pereira sembró con su conferencia de la Campus Party hace ya un mes, tenía pendiente mostrar el marco institucional de esa iniciativa y como a pesar de que lo que digan es importante y posible que el Estado se involucre en las diferentes formas de ver el mundo que tienen los ciudadanos. No se puede esperar que un ciudadano haga lobby, esos son sistemas creados para organizaciones (incluso civiles pero, organizaciones) y eso no significa que el ciudadano no puede participar, sino que el sistema debe ser otro… en fin, que estamos es hablando de participación ciudadana y esa también debe ser parte de la función del Estado.

Les dejo la columna de la semana pasada

Legislando entre “pares”

¿Puede regularse internet en forma colaborativa, entre pares (facilitando el proceso a cualquiera y no sólo a “expertos”), pensando en que su acceso es un derecho fundamental y en que es un medio horizontal, bidireccional y ubicuo?

La respuesta para la mayoría sería un rotundo no, pero Marco Civil los pondría en evidencia. Marco Civil (http://culturadigital.br/marcocivil/) es un proyecto avalado por el Ministerio de Justicia de Brasil que busca proponer la regulación de los derechos y deberes de los ciudadanos en internet. (seguir leyendo en El Espectador)

Published by carobotero on 29 May 2011

columna: “Si por aquí llueve, por allá no escampa”

Esta semana seguí los acontecimientos en torno a las “acampadas” que surgen del movimiento M15 en España y cuando lo crucé con lo que estaba sucediendo en el e-G8 de Francia… me sorprendí y quise pensar en ello, este es el resultado en pocas palabras:

Si por acá llueve, por allá no escampa

Después del papel que jugó la red en temas como los cables de Wikileaks, en la llamada “primavera árabe” o en el movimiento M-15 español, puede identificarse, incluso en las llamadas “democracias”, una reacción de miedo estatal al poder de la sociedad civil, que muestra las opciones de internet como un medio que sirve para algo más que para circular libremente contenidos con derechos de autor. (continuar leyendo en El Espectador)

Published by carobotero on 16 May 2011

Podremos dialogar en Colombia? #leylleras

Frente a la cultura actual de derecho de autor de no, no, no, se abrirán en Colombia espacios institucionales de ejercicio político real para pensar que derecho de autor es hoy una sombrilla mucho más amplia que incluye a los titulares, autores, creadores, usuarios, docentes, estudiantes, políticos, etc?

Hace mucho tiempo que estoy pensando como influir en temas de polìtica püblica pues lo que veo es que hay un desequilibrio injustificado a la hora de abordar cualquier actividad en Internet que no sea controlar la distribuciòn de material protegido por derecho de autor. Trabajo con docentes, bibliotecarios, cientìficos, activistas, estudiantes, creadores de todo tipo, jòvenes y mayores pero con una mirada distinta.., y frente a los proyectos que ellos tienen se acostumbra uno a decir No, no se puede, no eso no se puede…

Por eso cuando uno se encuentra con la cultura libre encuentra que hay ventanas legales y mucha gente que tiene una forma diferente (incluso en lo sutil) de ver el mundo y empieza a apreciar los equilibrios que la propia ley de derecho de autor trae que dan oxìgeno. Si, allì afuera hay un negocio que depende de controlar las copias que se hacen a material que han financiado, pero tambièn hay muchas otras cosas y por pensar solo en lo primero convertimos un ecosistema interesantìsimo y plagado de opciones en un territorio del NO. Leì en algùn lado en estos dìas que Internet no es peligroso, sino que tiene peligros… exacto. Por cuenta de controlar los peligros nos estamos acostumbrando a convertirlo en peligroso.

El caso es que leì dos textos hoy uno de Lucas Ospina y otro de Alejandro Martìn que ilustran eso y que me hicieron caer en cuenta que esa es precisamente la razòn por la que la comunidad de discusiòn que ofreciò el gobierno para mirar el proyecto de Ley Lleras me es tan antipatica.

El sitio convoca a dialogar en una comunidad sobre el proyecto de ley pero tiene unas condiciones que llaman “términos de servicio^… que no invitan al diàlogo sino que son una serie de advertencias, una cartilla de NO (como las que describen los artìculos referenciados), cuando mirè hace unos dìas:
1. No es abierto, requiere registro.
2. El registro te obliga a dar tu cedula de ciudadania (piensen que en derecho de autor se protege el que la gente publique con seudonimo o anònimo, claro es que la frontera con libertad de expresiòn…)
3. Cuando pasas a los tèrminos que debes aceptar es un listado de NO, de todo lo que no debes hacer, en ningùn lado aparece lo que sì y sobre todo lo que sucederà con lo que sì pase. (què pasa con mi informaciòn personal?, mis datos?, con mis contribuciones? que se va a hacer con eso?)
4. Y… en un sitio del gobierno se acogen a las normas del DMCA de EEUU!! (no serà esa la solución simplemente que la gente acepte la jurisdicción gringa de una y así tienen el mecanismo privado de corte de acceso a Internet sin pasar por el congreso, automàtico)

Lo cierto es que la buena voluntad de abrir un espacio de discusiòn del gobierno es eso, buena voluntad y por tanto tener que entrar en esas dinàmicas al menos para mi no es atractivo cuando uno lo que està pidiendo desde hace meses es DIALOGO ABIERTO, REAL Y CON TODOS. Al final en este momento lo que importa es la forma como lo asuma el congreso y espero que alla si sea ABIERTO Y CON TODOS. Hicieron el foro informativo con invitaciones que no supimos como se decidierion, que los medios reportaron casi exclusivamente respecto de los que estàn a favor y que en todo caso generò muchas expectativas… y tenemos que aceptar tuvo de todo un poco. Pero, esta semana nos despertams con el anuncio de que hubo una reuniòn del coordinador de ponentes con la industria y que tendremos ponencia esta semana.

Bien, espero que el senador Barreras con el espìritu abierto que mostrò el 4 de mayo y su decisiòn de no actuar de afàn esté preparando también una reunión con críticos y una estrategia de convocatoria abierta para discusión como la que se ha pedido con insistencia. Esperemos que el congreso no caiga en los mismos errores del gobierno al diseñar este proyecto de ley sin una discusión directa con los demàs. Podrian intentar una estrategia contrastante con la del gobierno y convocar la mesa de concertación y abrir un portal incluyente de información que sirva de proceso educativo para las nuevas generaciones en como discutir una ley por todos lados y no en como no hacerlo. Eso no es facil, los intentos están por todos lados México, Chile, Brasil (por mencionar solo nuestra región) pero tenemos que crear el propio y en eso el congreso puede dar la talla.

ACTUALIZACION. Lo olvidè: Por nuestra parte radicamos en el congreso nuestros comentarios al proyecto de ley y estàn publicados en RedPaTodos, esperamos que los lean y así dimensiones la visión jurídica de este lado.

Published by carobotero on 18 Mar 2011

Art. 26 del PND cuestionado por Defensa pero no por Salud, Innovación, Educación…

El artículo 26 del Plan Nacional de Desarrollo, que está haciendo su trámite para convertirse en ley en el Congreso, dice:

Artículo 26. DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN FINANCIADOS CON RECURSOS DEL PRESUPUESTO NACIONAL. En el caso de proyectos de ciencia, tecnología e innovación adelantados con recursos del presupuesto nacional por micro, pequeñas y medianas empresas, centros de investigación o desarrollo tecnológico reconocidos por Colciencias, así como por instituciones de educación básica primaria, secundaria, media o superior, el Estado cederá a las Partes del Proyecto los derechos de propiedad intelectual que le puedan corresponder, según se establezca en el contrato.
Las Partes del Proyecto definirán entre ellas la titularidad de los derechos de propiedad intelectual derivados de los resultados de la ejecución de los recursos del presupuesto nacional.

Esta disposición más allá de otorgarle titularidad a los ejecutores de las investigaciones sobre sus resultados renuncia a que el Estado pueda aprovecharlas en beneficio público a pesar de que se producen con dinero del presupuesto nacional. Es decir abre la puerta a privatizar resultados de investigación que son financiados con recursos públicos, con nuestros impuestos. Además esta disposición copia mal la que desde 2008 tiene Colciencias, digo mal porque al menos esa prevé una licencia gratuita para casos de interés público que en el PND se ignoran (es decir no solo renuncia a decir que lo público debe tener impacto público, sino que además ignora siquiera las excepciones necesarias para el interés público)

El único que parece haber notado esto es el Ministerio de Defensa, la Silla Vacía reporta que ayer este ministerio logró insertar en el artículo 26 la salvedad de que esa cesión no aplica cuando haya “motivos de seguridad y defensa nacional”. Es una lástima que el ministerio de salud no piense lo mismo sobre temas de salud, que el ministerio de educación no caiga en cuenta que las investigaciones en educación pueden ser útiles para sus propios procesos, etc.

Pero, adicionalmente me pregunto yo si realmente TODOS los resultados de las investigaciones son objeto de protección, me pregunto si el Estado puede decidir a priori a quien corresponden… por ejemplo ¿qué pasa cuando el resultado de una investigación tiene que ver con conocimiento indígena?, ¿se puede afirmar en estos casos que los resultados son de quien ejecuta la investigación?

Me gustaría reafirmar que por mucho que me gusta la idea de acceso abierto entiendo que éste tiene límites. En los casos de defensa es claro que el veto no necesariamente es para que los resultados sean en “abierto”, el ministerio lo que se da cuenta es que quien financia puede decidir el destino del resultado… De hecho lo que digo es que independientemente de la titularidad de los resultados las decisiones que adoptan los patrocinadores de investigación sobre acceso abierto como resultado de su financiación no suelen ser “ahora todo es acceso abierto”, lo que suele suceder es que se plantea el acceso abeirto como regla general y se dejan abiertas excepcionesde casos que no deberán ser en acceso abierto (normalmente sujetas a la decisión, al análisis de un comité o autoridad que estudia los casos).

Realmente creo que ese artículo 26 esta totalmente fuera de lugar, que como casi todo en las legislaciones de propiedad intelectual se dibuja como negro o blanco… se olvidan los matices de gris… ¿qué opinan?

Published by carobotero on 04 Mar 2011

¿Perderá Colombia la oportunidad de definir política de circulación de investigaciones financiadas con nuestros impuestos?

Me invitaron a escribir una columna para El Espectador (que no fue publicado en el .com) y decidí hacerlo sobre un tema que me ronda hace unos días y es la decisión de nuestro Estado de renunciar a decidir el destino y la forma como se usará la investigación en ciencia, tecnología e innovación que financia con nuestros impuestos. La columna fue publicada hoy en la versión impresa del periódico asi que les dejo aca el texto que escribí:

¿Desaprovechando una oportunidad?

Es costumbre que quien ponga el dinero en un proyecto defina condiciones de derecho de autor, pues los derechos patrimoniales son libremente negociables, esto permite al sector público definir políticas de propiedad intelectual de aquello que financia. Las políticas de propiedad intelectual pueden impulsar la idea de que es el control de la propiedad intelectual el motor de innovación que permite al sector productivo recuperar su inversión, o, pueden aprovechar las capacidades de las nuevas tecnologías para potenciar el acceso a favor de la sociedad en general también como una forma de impulsar innovación. A pesar de la tendencia mundial para la época, Colombia se inclina por la primera.

El Acuerdo 8 de 2008 de Colciencias entregó a los ejecutores de las investigaciones que financia la titularidad sobre la propiedad intelectual resultante de los proyectos de investigación, de modo que tuvieran control sobre su explotación.

En contraste ese mismo año el gobierno australiano produjo un informe respecto del sistema nacional de innovación en el que elogiaba la apertura. El informe no solo aconsejaba al Estado la adopción de estándares internacionales de publicación abierta sino que consideraba que la información pública debería estar a disposición de la iniciativa privada para su explotación como motor de innovación.

Hoy Brasil construye una ley que impone acceso abierto a lo que se financia con dinero público; las universidades públicas y privadas, instituciones como el BID, o la Fundación de Bill Gates también lo hacen; e incluso Colombia promueve y lidera proyectos nacionales de repositorios de acceso abierto… y, sin embargo, de aprobarse el artículo 26 del Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 nuestro país renuncia a definir las condiciones de circulación de los resultados de proyectos en ciencia, tecnología e innovación que sean financiados por recursos del presupuesto nacional. Con esta norma se amplía el alcance y se eleva a ley la política de Colciencias. Acaso ¿no sería oportuno analizar con detalle esta situación?, ¿no deberíamos evaluar los pro y los contra de la continuidad y generalización de tal política?

Viéndolo ya en impreso se me ocurrió que hay mucho más para decir, pero hay una cosa en concreto que no puedo dejar pasar, y se trata de hacer notar a ustedes que la política de Colciencias incluye una excepción y es que se pueda establecer que por motivos de interés público el resultado de una determinada investigación sea licenciado gratuitamente a Colciencias. Bien, ni siquiera esta disposición quedó en la ley que tendría en consecuencia una aplicación bastante estricta en lo que respecta a la transferencia del control a los individuos ejecutantes.

Es posible que el ejercicio de escribir columnas se repita cada semana los viernes, esperemos a ver como nos va!

ACTUALIZACION: Les dejo algunos enlaces relacionados por si quieren profundizar:
1. La noticia de Colciencias cuando se expidió la política en 2008
2. El Acuerdo 08 de 2008
3. Mi opinión a la política de Colciencias en 2008
4. El proyecto de Ley del Plan Nacional de Desarrollo que cursa en el Congreso
5. Sobre el informe australiano de innovación

Published by carobotero on 22 Feb 2011

Acceso Abierto para el Instituto Nacional de Salud

” El Grupo de Epidemiología Aplicada del Instituto Nacional de Salud, ha programado para el día 23 de febrero en el horario de 08:00 AM a 12:00 M, la socialización de las normas y disertación sobre la propiedad intelectual en el ámbito Nacional e Internacional; en tal sentido, conocedores de su dominio y experticia en el tema de “acceso abierto”, queremos invitarla para compartir este aspecto de gran interés y que estoy seguro será de provecho para el auditorio conformado por profesionales de la salud, interesados en investigación…”

La cita es mañana y allá estaré!, les comparto la presentación que mezcla un poco de todo, espero que resulte atractiva y aporte en la discusión.

Next »