Jamón serrano made in China

China entrará a competir con España en el mercado del jamón serrano. No sólo consiguieron “copiar” el producto, es posible que los fabricantes españoles les hayan dado las claves cuando, hace un par de años, abrieron sus fábricas a una inspección requerida para exportar al gigante asiático. (continuar leyendo en El Espectador)

Me atrevo a hacer esta afirmación a partir de un análisis de fondo y de forma de lo sucedido en los últimos años.

De fondo pues aunque puedo reconocer cambios en los últimos tiempos, también recuerdo que el gobierno colombiano ha mantenido los temas de propiedad intelectual aislados del resto, Cree que es posible filtrar los temas de propiedad intelectual, sacarlos de su contexto social, educativo, cultural para mirarlo, regularlo y hacerlo exigible idependiente de todo.

Recordemos como en 2008 Semana nos contó que en una reunión de la OMS sobre estrategia y plan de acción para facilitar el acceso a medicamentos en países en desarrollo, el gobierno colombiano planteó que la OMS debía abandonar estos temas, por considerarlos del resorte de las organizaciones mundiales del comercio y de la Propiedad Intelectual en una posición que sorprendió incluso a los países más conservadores que defendían a las grandes industrias de medicamentos y algo similar sucedió cuando se discutía dominio público en el ámbito de la OMPI.

En esta mirada es apenas lógico que el ministro cuando presenta un proyecto de ley que regula el acceso y circulación de contenido, material, datos e información en la red diga: “A quienes sigan utilizando la piratería, pues que se tengan de atrás, porque de aquí para adelante el tema de prisión y de penas se va aplicar con todo rigor, si logramos que el Congreso tipifique estas nuevas conductas que hoy no están previstas en nuestra legislación”. Hoy discutimos que el TLC nos impone agenda de obligaciones en lo laboral sin dejarnos legislar con nuestra propia realidad, acá las discusiones en propiedad intelectual tienen esa lógica hace tiempo, o ¿es que alguien en el gobierno debería haber mirado otros estudios que advierten sobre las formas de intervenir en la arquitectura de Internet porque es un medio no una cosa y proveer su acceso no encaja con los esquemas de responsabilidad?, o ¿cómo cambia la idea de la piratería si se mira desde la de economías emergentes?, o ha pensado por un momento que el problema de la industria de los contenidos no es solo un problema de regulación o de gestión de derechos sino de una reconversión profunda de todo un sector y un cambio en el modelo en la gestión de los derechos de propiedad intelectual.

Pero, también lo digo por la forma, los sectores que privilegian protección tienen acceso preferente a los procesos de discusión, los demás son receptores de la regulación no actores de ella. Lo he dicho yo pero lo han explicado también sus propios dolientes, el proyecto de ley es producto de compromisos internacionales (como el TLC), de obligaciones derivadas de normas nacionales (CONPES de Propiedad Intelectual o Plan Nacional de Desarrollo por poner dos ejemplos) y de un consenso logrado en el marco de la Comisión Intersectorial de Propiedad Intelectual (CIPI). Hace ya más de un año había escuchado por primera vez al Dr Monroy mencionar el tema de la regulación a las ISP y que al final incluyó otros actores e interesados particulares que durante el tiempo de preparación accedieron al texto y dieron sus aportes. Hasta acá todo es esencialmente en el eje de “protección” y, justo cuando se permitiría la amplia discusión y el debate se decidió pasarlo al Congreso negándonos a los posibles contradictores un tiempo precioso de preparación informada sobre el proyecto.

Los hechos de la semana que ha pasado han impulsado al gobierno a abrir un canal con los ciudadanos, un blog. A mi los blog me encantan pero todos sabemos que el blog en Internet es lo más parecido a un medio tradicional, yo cuento mi historia y la novedad es que tu puedes comentarla. Las posibilidades que ofrece Internet para el diálogo van más allá y se materializan en las redes sociales que Mintic, por ejemplo, viene manejando muy bien con los ciudadanos o que para la reforma de la ley de derecho de autor decidió usar Brasil. Pero, incluso esa estrategia habría tenido sentido antes de pasarlo al congreso. Ahora la discusión interactiva con los ciudadanos está en el congreso y lo que el gobierno puede hacer es recoger nuestras opiniones y llevarlas allí, lo mismo que podemos hacer nosotros.

Es una lástima que MIntic en esto esté un tanto al margen, apenas empiezan a moverse sus redes sociales. El hecho es que el tema de regulación de las ISP en Colombia lo esta liderando la Dirección de Derechos de Autor desde la visión de propiedad intelectual y se discutirá en el congreso con esa óptica, en las comisiones 1ª no en las 6ª. Mi pesimismo se compensa con mi exceso de actividad, yo participaré en lo posible en todos los espacios que se abran porque creo en la democracia, en el diálogo y en cambiar las cosas así, pero ahora también la prioridad será el congreso.

Los hechos de esta semana también han demostrado que ya hay una masa crítica entre los usuarios, estamos los que trabajamos en temas de acceso, en software libre, aquellos parte de la industria que ven en su reconversión una salida más lógica que la de forzar la naturaleza de la tecnología, pero pronto seguramente también entrarán en la discusión quienes trabajan temas de derechos humanos y fundamentales empezarán a ver cómo regular el acceso en un medio como Internet es asunto de todos y comenzaremos a ver que poblaciones en posición de desventaja frente al derecho de autor (discapacitados sensoriales, por ejemplo) también tienen algo que decir al respecto. Ya tenemos la atención de los periodistas, los invito entonces a todos a participar, a leer, a enterarse y a aportar en este proceso que puede significar construir la primera ley relacionada con derecho de autor concertada en Colombia.

Nosotros también queremos abrir el espacio de diálogo y aportar con argumentos, así que explicaremos nuestra posición frente a la LeyLleras desde la idea de que la red es para todos, pronto les cuento y también invitaremos a todos a comentar lo que digamos allí siguiendo entre todos el diálogo por redes sociales y con la idea de redistribuir libremente los contendios.

La Internet es un sitio donde suceden muchas cosas que no solo tienen que ver con violaciones de derecho de autor, donde actuamos movidos por diversos intereses que no se relacionan exclusivamente con el ánimo de perjudicar a los autores y titulares de derecho de autor y, definitivamente es un medio (no un fin) que está en pleno desarrollo, cualquier regulación que busque restringir el acceso (es el caso de la LeyLleras) a Internet y a lo que allí circula compromete otros derechos fundamentales de los ciudadanos, por tanto debe ser mirada con lupa y restringirse lo más posible para evitar daños mayores. De otro lado, no cabe duda que a los autores y titulares que soportan su actividad económica en el derecho de autor les asiste interés en conseguir medidas más efectivas para evitar la violación de sus derechos en el entorno digital, pero, debemos hacerlo como mínimo conciliando y logrando equilibrios entre los diferentes intereses.

En El Espectador esbocé las preocupaciones que hemos ido detectando en relación con el proyecto de ley conocido como la Ley Lleras, acá va una explicación de los principales 3 peros:

1. En un estado de derecho sólo el juez tiene la competencia para restringir los derechos y libertades fundamentales, se llama reserva judicial. Por considerar este el más importante de los peros de la ley es el que mejor he expuesto, repito entonces: el proyecto de ley “invierte la presunción sobre la infracción. Hasta hoy es el interesado quien debe acudir al juez para solicitar protección cuando siente sus derechos vulnerados. Esto no es poca cosa, garantiza que sea un experto quien estudie las diferentes aristas. Esto cambiará para Internet, en Colombia bastará una reclamación de infracción a un proveedor de Internet (también llamado ISP por la sigla en inglés) para que éste proceda a retirar el contenido o desconectar el servicio al todavía presunto infractor (en la práctica tiene poco margen), el juez entra sólo después de la solicitud de restablecimiento. Sí, el texto contempla un reclamo justificado, pero desconoce que ese procedimiento puede colisionar con derechos de los usuarios, algunos de ellos fundamentales, como la libertad de expresión o la participación en política (Egipto o la Ola verde son ejemplo de que Internet convoca y facilita la participación ciudadana). ¿Por qué dejamos esa labor en un proveedor de servicio de Internet, cuando hasta ahora ha sido un asunto judicial?”

2. Cualquier intromisión en los datos e información privada de las personas en Internet debe ser hecha por orden judicial y restringido su alcance. El propuesto art. 15 de manera correcta localiza la facultad de pedir información privada y confidencial de un usuario de Internet en el juez. Sin embargo no logra establecer ¿a quién?, ¿para qué? y falla por ahora con el ¿cómo? Es trascendental establecer que solicitar información privada y, más aún confidencial, es una medida extrema, sólo para cuando no hay otra opción y es necesaria la información para establecer las bases de una posible infracción y su remedio. Esta información solo debe ser entregada por el proveedor de servicio de Internet al juez y exclusivamente para los efectos del procedimiento que adelanta. Algo tenemos que haber aprendido del escándalo del DAS. Y, dado que aun no tenemos ley de procesamiento de datos, que es la mencionada en el proyecto para garantizar el resto del ¿cómo?, habrá que establecer ¿qué pasará mientras tanto?

3. La obligación que se impone a los proveedores de servicio de Internet de establecer un esquema contractual para desconectar a los infractores reincidentes choca también con la idea de que el único facultado para esto es el juez. Esta disposición amplia aún más el poder de las ISP en la decisión sobre acceso a Internet y, a pesar de lo que se ha dicho en contra, abre la puerta para que una página sea cerrada completamente (la desconexión del servicio de alojamiento de contenido a un reincidente tiene, por ejemplo, ese efecto)

Y la ñapa… una parte importante del régimen de derecho de autor, si bien comúnmente ignorado, son las excepciones y limitaciones al mismo y el dominio público. Me pregunto ¿cómo se garantiza el respeto a estos equilibrios del sistema en el esquema propuesta en el proyecto de ley? (académicos, bibliotecas o discapacitados sensoriales, incluso noticieros, tienen especial interés en estos temas)

Entonces, es claro que si uno analiza el tema del que se ocupa el proyecto de ley en contexto se puede ver cómo su alcance es mucho más amplio. El potencial que tiene de ser herramienta de control, el riesgo que representa para casos de censura, el temor de que sirva de herramienta para competencia desleal, están fundados. Esto en un ecosistema en que Internet va más allá de infraestructura para circular contenidos y es un medio de expresión ciudadana debe ser una decisión muy consciente. El detonante de las recientes movilizaciones sociales en Egipto fue la denegación de acceso a Internet que hicieran sus ISP. En los hechos del reciente escándalo de Wikileaks juega un papel importante, para el análisis del caso desde una óptica de libertad de expresión, la forma como las ISP le cancelaron el alojamiento y retiraron el nombre de dominio a ese medio. En un escenario más local pensemos en la posibilidad de que la Ola Verde hubiera podido ser aplastada con un reclamo por derecho de autor, habría sido fácilmente acallada y si bien tampoco ganó no habría sucedido lo que en todo caso hizo que esas elecciones no hubieran sido más de lo mismo. Las opciones legales que abran la posibilidad de denegar acceso a Internet deben ser estudiadas siempre en forma consciente y restringida. Así se hace evidente que la línea entre proteger el derecho de autor y afectar derechos fundamentales de la gente es delgada y por tanto en esto el Estado está obligado a ser excesivamente garantista.

Tenemos otros puntos de análisis y peros a la ley, en su lenguaje, en el alcance, etc., pero por ahora éstos son los que consideramos más importantes, porque la Red es para todos.

Más allá del dilema público/privatización: cooperación
Carolina Botero Cabrera

En Colombia viene presentándose como “inevitable” la idea de privatizar actividades empresariales públicas mediante procesos de capitalización, asumiendo que es el mercado el que debe definir el acceso al capital, garantizando éxito y eficiencia… (sigan leyendo en elespectador.com)

Enlaces relacionados con este texto
Descripción del término “privatización” en Wikipedia
Noticia sobre el tema de ETB
Artículo de Michel Bauwens que ilustra este tema

La cita es mañana y allá estaré!, les comparto la presentación que mezcla un poco de todo, espero que resulte atractiva y aporte en la discusión.

Vea el análisis que hicimos de este documento (Andrea Sánchez ha estado muy ocupada con este tema desde hace ya varias semanas) en Karisma, el documento que presentamos en relación con las justificaciones para mantener a nuestro país en la lista y la petición que firmamos con otras instituciones para que esa lista no continúe con los perjuicios que significa para el comercio internacional.

Lean en el sitio de Karisma

Los chilenos avanzaron en la recopilación de datos y su análsis. El informe de investigación nos permitió identificar necesidades y producir algunos documentos prácticos en apoyo de quienes realizan revistas académicas y buscan visibilizarlas por la Red. Se trata de una guía de buenas prácticas para la región que hicieron dos expertas chilenas y unas guías legales el contexto específico de Colombia y Chile. La idea es presentar en un lenguaje sencillo unos manuales de apoyo para estas publicaciones que tienen características y necesidades muy particulares.

Desde Karisma estuvimos involucrados esencialmente en el desarrollo de la guía legal colombiana que tiene el aspecto de una lista de preguntas y respuestas sobre el cotidiano de esta actividad y que busca ubicar a los responsables de revistas académicas especialmente en las opciones y el marco en que ésto se desarrolla de modo que puedan actuar o pedir el apoyo legal necesario cuando se enfrentan a realidades muy particulares.

Estamos ahora desarrollando la penúltima fase de este proyecto que es la de socializar los resultados de la investigación y buscar retroalimentación del sector sobre los mismos. Para nostros esta fase se refiere esencialmente al ámbito colombiano y de esta manera la actividad tendrá lugar mañana en la Universidad del Rosario en una actividad teorico-práctica que (al menos en su componente de presentación magistral) estamos intentando enviar por señal de streaming para quienes no nos puedan acompañar personalmente. Esperamos que luego podamos continuar apoyando los esfuerzos para darle una verdadera dimensión regional a este proyecto, lo que seguramente se apoyará especialmente en la Página Web que con fondos de una beca Creative Commons se está desarrollando para alojar e impulsar la idea.

Mediante actualizaciones a este post compartiré con ustedes a medida que sea posible los enlaces a las presentaciones, los documentos, la página web, etc.

Los espero

Fecha y hora: 18 de febrero de 8 a 12am
Lugar: Salón 208 de Casur, Universidad del Rosario en Bogotá (Calle 14 No. 6 – 25)
Entrada libre: Cupos limitados (para inscribirse, por favor envíe un correo con su cédula, revista a la que representa, Universidad o Institución al correo electrónico:diego.romero@urosario.edu.co)

Más información
En el sitio de Karisma
En el sitio de la Editorial de la Universidad del Rosario
En el sitio de la Red Colombiana de Revistas Científicas

Actualización: Les dejo mi presentación de hoy

CENSURA EN BCSC, se niega a transferir donación a Wikileaks

Hace unos días El Espectador publicó un texto que había escrito junto con @julianaquetal en el que intentábamos dar una mirada al caso Wikileaks más allá de lo que significan las filtraciones para EEUU y para cualquier otro país cuya información sea filtrada por la publicación de los cables, efectivamente las repercusiones aparecen hasta en los sitios menos esperados.

El 13 de enero pasado Juan Gabriel Gómez publicó una entrada en su blog político del mismo diario que se titula “Censura en el BCSC – la causa: Wikileaks”. En esta entrada relata como su decisión de donar US$75 a Wikileaks fue frustrada por su banco con dilaciones que luego, ante su insistencia, revelaron la verdadera razón: “lleva implícito un riesgo de carácter reputacional para nuestra organización”.

Suena interesante sin más el razonamiento que Gómez hace en su texto, pero yo añadiría que este es un ejemplo de la indolencia en la defensa de nuestros derechos civiles en Colombia. A riesgo de exagerar quisiera decir estamos tan acostumbrados a situaciones graves y a enfrentar verdaderos dramas que sufrimos de una gran indolencia frente a derechos simples y ciudadanos. Solemos ceder nuestros derechos a la privacidad por ejemplo frente a “valores mayores” que los justifican y así no importa que nos graben cuando entramos a cualquier edificio, negocio, museo, esta bien que tomen nuestra huella, foto y firma por todo. Estamos acostumbrados a tener que hacer magia para comprar algo por Internet puesto que es complicadísimo usar una tarjeta de crédito solo porque es colombiana y ya ni siquiera preguntamos ¿porqué?,..

Ahora, en el asunto de Gómez creo que lo peor es que puede ser un indicativo de la forma como nuestras instituciones toman decisiones en un mundo global, no necesitan siquiera ser presionados para tomar partido por los intereses de una potencia, del más fuerte por que esto les puede traer consecuencias, ponerlos en una lista negra, podria “dañar su reputación”, prefieren esto a defender la libertad de su cliente de transferir dinero a un ente legalmente establecido.

Como dice Gómez el banco no puede negarse a hacer la transferencia porque lo esté haciendo a una entidad criminal, ni puede achacarle a él ningún delito, por eso se justifica en el hecho de que no quieren quedar mal y con ello simplemente toman partido en contra de su cliente. En este punto yo me pregunto ¿dónde queda esa fabulosa idea de “no comparto tu opinión pero daría mi vida por tu derecho a expresarla”?

Esta situación con el BCSC creo que es provocadora, invita a pensar en la forma como las entidades colombianas van a medir riesgos cuando se enfrenten a otras situaciones globales propias de la tecnología, por ejemplo, cuando nos enfrentemos a la versión colombiana de Hadopi (me refiero en concreto a la ley que defina la forma como las ISP identifiquen y desconecten a los usuarios acusados de violar derechos de autor) lo haremos al estilo francés?, alemán?, chileno? Yo soy realista y sé que ese día llegará, pero también soy consciente de los diferentes modelos posibles y sé que sin un movimiento ciudadano y apoyo de las empresas actoras la balanza se inclinará por la presión.

En fin, si yo tuviera una cuenta en BCSC la retiraría creo que es importante que las entidades valoren más al cliente y a sus derechos.

Pequeña Biografia

Michel Bauwens Teórico en temas de redes distribuidas y Peer to Peer, es activo escritor, conferencista e investigador. Es el fundador de la Fundación para las Alternativas Peer to peer (Foundation for Peer to Peer Alternatives) desde donde trabaja en colaboración con un amplio grupo de investigadores a nivel global explorando diversos temas como la producción de pares en relación con la tecnología, el gobierno, la propiedad, la educación, etc. Ha sido analista de la Agencia de Información de Estados Unidos, gestor de conocimiento para BP, es investigador en la Universidad de Amsterdam y profesor en la Universidad de Dhurakij Pundit. Co-edito la obra de dos volumenes titulada “Antropología de la Sociedad Digital” (en francés). Bauwens es el autor de un gran número de ensayos, incluyendo los fundamentales “Peer to Peer y la evolución humana” y “La economía política de la producción de pares”.

¿Qué es P2P?

Si bien el uso más corriente de esta expresión está referido a las redes P2P, donde varios computadores se enlazan en red, no como servidores y clientes, sino como nodos que son simultáneamente clientes y servidores respecto de los demás nodos, en este artículo nos referiremos a P2P como sinónimo de “producción entre pares” o “peer to peer” que se refiere a una nueva forma de producción florecida con las nuevas Tecnologías de la Información y las Comunicaciones donde se desarrollan altos índices de colaboración para la producción de conocimiento entre personas que actúan como pares de unos y otros.

Algunos de sus escritos en español

Bauwens, Michel, “How Peer Production and the Economic P2P Model can subvert the World of Physical Production”, Robin Good, marzo 6 de 2009, puede consultarse acá.

Bauwens, Michel. (Diciembre 1 de 2005) “The political economy of Peer Production”, 1000 Days of Theory, Arthur and Marilouise Kroker, (editors). Se puede consultar acá.

Estos articulos y otros recursos de y sobre Michel Bauwens se pueden consultar en español acá

No se pierdan estas conferencias que además serán transmitidos por streaming.

Día: miércoles 7 de abril. Hora: 9 a.m. a 1:30 p.m. Lugar: Sala de Conferencias 1003 Ed. Santo Domingo de la Universidad de los Andes, ubicado en la Calle 21 No. 1 – 20. Temáticas a tratar: situación actual del P2P – propuestas de regulación, las excepciones en el derecho de autor y en el entorno digital, copyleft y creative commons y P2P en Colombia y necesidad de regulación. Entrada libre – cupo limitado. Inscripciones en jedaza@uniandes.edu.co.

Yo estaré en el panel del medio día sobre P2P y regulación que como ya sabemos se ha anunciado como una de las próximas acciones legislativas del gobierno. El resto del programa incluye la ponencia del nuevo director sobre excepciones y limitaciones (lo aplaudo) y la de regulaciones p2p (imagino que un recuento internacional). Andrés Umaña de CC Colombia también estará en el foro con una ponencia sobre copyleft y Creative Commons… Como ven mucho que ver y oir!